Ухвала від 29.10.2020 по справі 904/4900/18

УХВАЛА

29 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/4900/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейнзон ЛТД" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.08.2020 (головуючий суддя Білецька Л.М., судді Березкіна О.В., Верхогляд Т.А.) про повернення апеляційної скарги у справі № 904/4900/18 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Компанії "M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс-готель Асторія", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дім Атлант", 3) Компанії GDT Systems Inc.,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1) Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Батова Людмила Григорівна, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Бейт ЛТД", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейнзон ЛТД"

про скасування державної реєстрації, витребування майна із чужого незаконного володіння,

та за заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Компанії ДіджіНет Сейлс ЛТД (DigiNet Sales ltd.)

до 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс-готель Асторія", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дім Атлант", 3) Компанії GDT Systems Inc.,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1) Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Батова Людмила Григорівна, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Бейт ЛТД", 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Мейнзон ЛТД"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішень щодо державної реєстрації щодо об'єктів нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мейнзон ЛТД" через Центральний апеляційний господарський суд подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.08.2020 у справі № 904/4900/18.

Ухвалою Верховного Суду від 07.09.2020 залишено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейнзон ЛТД" у справі № 904/4900/18 без руху з підстав, що касаційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав). Щодо інших недоліків касаційної скарги, суд зазначив, що до матеріалів касаційної скарги не додано, а в матеріалах справи відсутні документи наявності у представника - Угрина В.М. статусу адвоката, а також те, що скаржником сплачено судовий збір не в повному розмірі за подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції. Вказано ухвалою надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги та надання до суду касаційної скарги в новій редакції з доказами надіслання її копії іншим учасникам справи, належним чином засвідчені копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (№ 1602 від 19.09.2006), копію посвідчення адвоката - Угрина В.М. та документ на підтвердження сплати (доплати) судового збору в розмірі 300,00 грн, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом.

17.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мейнзон ЛТД" надіслало на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції.

До матеріалів касаційної скарги в новій редакції додано докази надіслання її копії іншим учасникам справи, платіжне доручення № 2541 від 16.09.2020 на суму 300,00 грн, належним чином засвідчені копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (№ 1602 від 19.09.2006) та посвідчення адвоката - Угрина В.М.

Згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 300 грн 00 коп., сплачені відповідно до платіжного доручення № 2541 від 16.09.2020 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Колегія суддів перевіривши матеріали усунених недоліків касаційної скарги, дійшла висновку, що скаржником усунуто недоліки оформлення касаційної скарги, які зазначені в ухвалі Верховного Суду від 07.09.2020.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.

Відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Із огляду на зміст касаційної скарги в новій редакції, враховуючи положення статті 294 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/4900/18 з підстави, передбаченої абзацом 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.

Виходячи з положень частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Окрім цього, cуд зазначає, що дана ухвала винесена в межах розумних строків з урахуванням перебування судді на лікарняному.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/4900/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейнзон ЛТД" та здійснити перегляд ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 06.08.2020 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

2. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 16 листопада 2020 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов'язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

3. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.

Попередній документ
92500264
Наступний документ
92500266
Інформація про рішення:
№ рішення: 92500265
№ справи: 904/4900/18
Дата рішення: 29.10.2020
Дата публікації: 30.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту права власності; витребування майна із чужого незаконного володіння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.10.2023)
Дата надходження: 05.06.2023
Предмет позову: скасування державної реєстрації, витребування майна із чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
28.05.2020 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.11.2020 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.02.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.03.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.04.2021 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.05.2021 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
22.09.2021 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.10.2021 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.11.2021 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.12.2021 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.12.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
25.01.2022 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.09.2022 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.10.2022 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.12.2022 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.01.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.05.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.09.2023 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
17.10.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.12.2023 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
09.01.2024 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
16.01.2024 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРАСНОВ Є В
СУХОВИЙ В Г
суддя-доповідач:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРАСНОВ Є В
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СУХОВИЙ В Г
3-я особа:
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Батова Людмила Григорівна
Компанія ДіджіНет Сейлс ЛТД
Компанія ДіджіНет Сейлс ЛТД (DigiNet Sales ltd.)
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ БЕЙТ ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕЙНЗОН ЛТД"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Компанія Бейт ЛТД"
ТОВ "Мейнзон ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ БЕЙТ ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕЙНЗОН ЛТД"
3-я особа з самостійними вимогами:
Компанія ДіджіНет Сейлс ЛТД (DigiNet Sales ltd.)
відповідач (боржник):
Компанія ДжіДіТі Сістемс Інк.(GDT Systems Inc.)
Компанія GDT Systems Inс.
Компанія GDT Systems inc.
ТОВ "Готельний комплекс-готель Асторія"
ТОВ "Український дім Атлант"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс-готель АСТОРІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕЙНЗОН ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український дім Атлант"
заявник:
Компанія "M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED"
заявник апеляційної інстанції:
Компанія GDT Systems inc.
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЙЛА ЛТД" виробничо-комерційна фірма
Товариство з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс-готель АСТОРІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕЙНЗОН ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український дім Атлант"
заявник касаційної інстанції:
Компанія "M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED"
Компанія ДіджіНет Сейлс ЛТД
ТОВ "Мейнзон ЛТД"
ТОВ "Український дім Атлант"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс-готель АСТОРІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕЙНЗОН ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український дім Атлант"
кредитор:
Компанія GDT Systems Inс.
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЙЛА ЛТД" виробничо-комерційна фірма
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс-готель АСТОРІЯ"
позивач (заявник):
Компанія "M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED"
представник апелянта:
Кудінов Вячеслав Владиславович
Адвокат Маєвська Катерина Вікторівна
представник позивача:
Адвокат Данканич Євген Іванович
представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на пред:
Адвокат Костюченко Наталія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МІЩЕНКО І С
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
УРКЕВИЧ В Ю