Господарський суд Рівненської області
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013
"27" жовтня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/72/20
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури
в інтересах держави в особі Грушвицької сільської ради
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Світовид"
про стягнення 34395,9 грн. заборгованості з орендної плати та 3076,57 грн. пені
Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.
Представники сторін:
Від органу прокуратури: Кректун О.А.
Від відповідача: не з'явився
Від Грушвицької селищної ради: не з'явився
Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Грушвицької сільської ради звернувся в Господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світовид", в якому просить стягнути з відповідача на користь Грушвицької сільської ради 34395,9 грн. основного боргу по сплаті орендної плати та 3076,57 грн. пені, а всього 37472,47 грн., за Договором №30 оренди гідротехнічних споруд від 15.10.2015.
Ухвалою суду від 28.01.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
29.01.2020, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, заступник керівника місцевої прокуратури подав копію платіжного доручення №45 від 24.01.2020 про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн.
Ухвалою суду від 30.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, зупинено провадження у справі № 918/72/20 за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Грушвицької сільської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Світовид" про стягнення 34395,9 грн. заборгованості з орендної плати та 3076,57 грн. пені до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.
26.05.2020 Великою Палатою Верховного Суду розглянуто справу № 912/2385/18, 20.07.2020 оприлюднено повний текст постанови, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали.
27.07.2020 на адресу суду від Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
Ухвалою суду від 07.08.2020 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.09.2020.
Ухвалою суду від 10.09.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 01.10.2020.
Ухвалою суду від 01.10.2020 розгляд справи відкладено на 13.10.2020.
Ухвалою суду від 13.10.2020 розгляд справи відкладено на 27.10.2020.
В судовому засіданні 10.09.2020 представник прокуратури Рівненської області просила задоволити позов у повному обсязі з підстав, вказаних у позовній заяві. Відповідач не забезпечив явку повноважного представника в судові засідання, про причину неявки суд не повідомляв, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, що підтверджується поштовими поверненнями (а.с. 58, 72-74, 82-84, 93-95, 103-105).
Ухвали суду від 07.08.2020, 10.09.2020 та 01.10.2020 направлялися на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світовид", зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (станом на день подачі позову - а.с. 34-38): 35364, Рівненська обл., Рівненський район, село Грушвиця Друга, вул. Середній Гай, буд. 1А, офіс 1, код ЄДРПОУ 32838181, проте останнім не отримані ухвали за причиною "за закінченням терміну зберігання" та "адресат знятий з реєстрації".
Крім того, згідно безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Світовид" з 17.03.2020 змінило місце реєстрації на: 51909, Дніпропетровська область, місто Кам'янське, селище міського типу Карнаухівка, вул. Костромська, 5, кв. 54.
Відтак, ухвала суду від 01.10.2020 направлялась на дві адреси відповідача, проте зазначена ухвала повернута за причиною "за закінченням терміну зберігання".
Згідно ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, господарським судом вчинено всі можливі заходи для повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Світовид" про дату, час та місце проведення судових засідань. Отже, неотримання судових повісток (листів з ухвалами суду) відповідачем у справі є наслідками діяння (бездіяльності) щодо їх належного отримання.
З огляду на викладене, Товариства з обмеженою відповідальністю "Світовид" вважається повідомленим про призначені судові засідання 10.09.2020, 01.10.2020, 13.10.2020, 27.10.2020 належним чином, оскільки судом виконано всі покладені на нього обов'язки, а відповідач проявив протиправну процесуальну бездіяльність, тому судові засідання проводились за його відсутності.
Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора в інтересах держави, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 15.10.2015 між Грушвицькою сільською радою (далі- Рада, Орендодавець) та ТОВ "Світовид" (далі-Орендар) укладено договір оренди гідротехнічних споруд №30 (далі - Договір), згідно якого та акту приймання-передачі Рада передала, а ТОВ "Світовид" прийняло в строкове платне користування нерухоме майно, а саме: гідротехнічні споруди (гребля та шахтний водоскид) загальною площею 0,2574 га, що знаходиться в с. Грушвиця Перша Рівненського району та перебуває на балансі Грушвицької сільської ради.
Пунктом 2.1. Договору визначено, що Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, вказаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі вказаного Майна, який складається протягом десяти днів з моменту підписання сторонами цього Договору.
Відповідно до п. 3.1. Договору орендна плата за користування майном визначена в розмірі 3 241,67 грн., яку орендар зобов'язується сплачувати до 30 числа місяця, наступного за звітним, та щомісячно підлягає коригуванню на індекс інфляції.
Приписами п. 5.2 Договору встановлено, що Орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату. Крім того, згідно п. 3.7 договору оренди № 30, у разі припинення дії договору оренди, орендна плата сплачується орендарем по день фактичної передачі приміщення Орендодавцю.
Так, 27 жовтня 2015 року сторонами підписано Акт прийому-передачі гідроспоруд, відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає майно в користування на умовах укладеного між ними Договору оренди гідротехнічних споруд.
21.11.2019 між Орендарем та Орендодавцем підписано Угоду про розірвання договору оренди гідротехнічних споруд, що є спільною власністю територіальної громади Грушвицької сільської ради від 15.10.2015 № 30, якою сторони вирішили припинити дію вказаного Договору за згодою сторін з 21.11.2019, а в частині оплати до повного розрахунку своїх зобов'язань.
Відповідно до акту приймання-передачі гідротехнічних споруд, 21.11.2019 відбулася фактична передача орендованого майна орендодавця.
Вказаним актом та угодою про розірвання сторонами, серед іншого, орендарем ТОВ "Світовид", підтверджено, що останнім за період з квітня 2019 року по 21.11.2019 (по дату підписання акта приймання-передачі орендованого майна) допущено заборгованість зі сплати орендної плати за користування гідротехнічними спорудами, що є спільною власністю територіальної громади Грушвицької сільської ради, у розмірі 36582,26 грн., в тому числі основна заборгованість 34395,9 грн. та пеня 2186,36 грн.
У поданій позовній заяві заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури вказує, що заборгованість не погашена, а Грушвицька сільська рада, як власник майна, жодних заходів щодо усунення вказаного порушення не вживала.
Так, Рівненською місцевою прокуратурою з метою встановлення наявності підстав представництва інтересів держави неодноразово скеровувались листи до Грушвицької сільської ради щодо необхідності вжиття достатніх та дієвих заходів інтересів держави та виконання покладених нормами чиннного законодавства обов'язків.
Згідно зі ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Пунктом 1 ст. 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічна норма міститься і в ст. 193 ГК України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Зокрема, ст. 759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ст. 284 ГК України, істотною умовою договору оренди є орендна плата, яку, згідно ч. 3 ст. 285 ГК України, орендар зобов'язаний сплачувати своєчасно і в повному обсязі.
Зокрема, ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.
Так, п. 3.1. Договору встановлює, що орендна плата визначається на підставі Положення про оренду майна, яке належить до спільної власності територіальної громади сільської ради, затвердженого рішенням Грушвицької сільської ради від 17.08.2012 №76 і становить з урахуванням індексу інфляції на день підписання договору - 3241,67 грн. за місяць без врахування ПДВ із щомісячною поправкою на коефіцієнт інфляції.
Під час розгляду справи встановлено, що Договір розірваний за згодою сторін, що підтверджується Угодою про розірвання від 21.11.2019, яка підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена відтисками печаток сторін.
З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог про стягнення орендної плати у розмірі 34395,90 грн.
Позивачем також заявлено вимогу про стягнення пені за несвоєчасну орендну плату у розмірі 3076,57 грн. за період 01.04.2019 по 08.01.2020.
Згідно із статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п. 3.6. Договору у разі несвоєчасної оплати орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.
Розглянувши здійснений позивачем розрахунок суми пені, господарський суд вважає арифметично вірною суму пені у розмірі 3076,57 грн.
Щодо порушення прав інтересів держави у спірних правовідносинах та можливості звернення органом прокуратури з позовом до суду, слід зазначити наступне.
Зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України вбачається, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Відтак, тлумачення п. 3 ч.1 ст. 131-1 Конституції України, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, свідчить, що прокурор може представляти інтереси держави в суді тільки у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією з засад правосуддя (п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України).
Частиною 1 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Аналіз ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; 2) у разі відсутності такого органу.
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру").
Підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді є належне обґрунтування, підтверджене достатніми доказами, зокрема, але не виключно, повідомленням прокурора на адресу відповідного суб'єкта владних повноважень про звернення до суду від його імені, відповідними запитами, а також копіями документів, отриманих від суб'єкта владних повноважень, що свідчать про наявність підстав для такого представництва.
Відповідно до п. 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" № 11 від 29.05.2013 прокурор, звертаючись до господарського суду із заявою про визнання правочину недійсним, виступає позивачем або зазначає у ній позивачем державний чи інший орган або установу, організацію, уповноважені здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах, наприклад, управляти майном, що є предметом цього правочину, і визначає відповідачами, як правило, сторони за правочином (договором). Виняток можуть становити випадки, коли однією з сторін є названий орган (установа, організація); у такому разі відповідачем визначається друга сторона.
Частиною 1 ст. 55 ГПК України встановлено, що органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов'язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті.
Однією з умов для наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді є нездійснення або неналежним чином здійснення захисту інтересів держави органом місцевого самоврядування чи іншим суб'єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження.
Беручи до уваги усі встановлені обставини у цій справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді.
Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 181, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світовид" (51909, Дніпропетровська область, місто Кам'янське, селище міського типу Карнаухівка, вул. Костромська, 5, кв. 54, код ЄДРПОУ 32838181) на користь Грушвицької сільської ради (35364, Рівненська область, Рівненський район, село Грушвиця Друга, вул. Середній Гай, 1, код ЄДРПОУ 04387198) 34 395 (тридцять чотири тисячі триста дев'яносто п'ять) грн. 90 коп. основного боргу по сплаті орендної плати та 3 076 (три тисячі сімдесят шість) грн. 57 коп. пені за договором №30 оренди гідротехнічних споруд від 15.10.2015.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світовид" (51909, Дніпропетровська область, місто Кам'янське, селище міського типу Карнаухівка, вул. Костромська, 5, кв. 54, код ЄДРПОУ 32838181) на користь Прокуратури Рівненської області (р/р 35214079015371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк: Державна казначейська служба, м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір в розмірі 2102,00 грн.
4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення Господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складено та підписано 29.10.2020.
Суддя А.М. Горплюк