36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
29.10.2020 року Справа № 917/263/20
Суддя Білоусов С.М. розглянувши матеріали справи
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Великобагачанський комбікормовий завод", вул. Каштанова, 124, сел. Велика Багачка, Великобагачанський район, Полтавська область, 38300, код ЄДРПОУ 00687385
до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ 00131819 в особі структурного підрозділу Красногорівської філії акціонерного товариства "Полтаваобленерго",вул. Гоголя, 1/3, с. Красногорівка, Великобагачанський район, Полтавська область, 38341
про визнання недійсним рішення комісії
17.02.2020 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Великобагачанський комбікормовий завод" до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання недійсним рішення комісії з розгляду акта № 00000388 про порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленого протоколом № 2 від 15.01.2020 року.
Ухвалою суду від 20.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 17.09.2020 року заяви сторін про проведення врегулювання спору за участі судді було задоволено, розпочато процедуру врегулювання спору за участі судді та зупинено провадження у справі № 917/263/20 до 17.10.2020 року.
Відповідно до положень ст. 189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється:
1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;
2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;
3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;
4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.
Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Отже, наявні підстави для припинення врегулювання спору за участю судді з огляду на недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору та закінченням строку врегулювання спору за участю судді.
Згідно ч. 4 ст. 189 ГПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 189, 234 ГПК України, суд -
1. Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі № 917/263/20.
2. Передати справу для визначення судді в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.
3. Копії ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підписана 29.10.2020 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя Білоусов С.М.