Ухвала від 29.10.2020 по справі Б-11/45-3/270-21/145

Справа № Б-11/45-3/270-21/145

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29.10.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши заяву ліквідатора Седлецького О. В. про роз'яснення ухвали суду від 06.12.2019 у справі № Б-11/45-3/270-21/145 про банкрутство Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості,

ВСТАНОВИВ:

на розгляді Господарського суду Івано-Франківської області є справа про банкрутство Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості. Справа перебуває в процедурі ліквідації банкрута, ліквідатор - арбітражний керуючий Седлецький О. В.

06.12.2019 суд постановив ухвалу, відповідно до якої скаргу кредиторів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на дії ліквідатора Седлецького О. В. задовольнив частково та зобов'язав останнього видати працівникам банкрута належно оформлені трудові книжки із внесенням до них записів про звільнення, у відповідності до вимог чинного законодавства; в задоволенні вимоги щодо усунення арбітражного керуючого Седлецького О. В. від виконання обов'язків ліквідатора відмовив.

19.10.2020 до суду звернувся ліквідатор із заявою про роз'яснення означеної ухвали суду.

Враховуючи тимчасову непрацездатність судді Михайлишина В. В., питання щодо прийняття заяви до розгляду вирішено 29.10.2020.

Суд розглянувши подану заяву, встановив наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Згідно з пунктами 59 та 61 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, доказом направлення копії заяви іншим учасникам справи є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). В супереч вимогам частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України таких доказів матеріали заяви не містять.

Водночас, за змістом пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0, 5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 4 означеного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 становить 2 102, 00 гривень.

Отже, за подання заяви про роз'яснення судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 1 051, 00 гривень. Доказів сплати судового збору ліквідатором не подано.

Згідно з частиною 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Керуючись статтями 2 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 174, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ліквідатора Седлецького О. В. про роз'яснення ухвали суду від 06.12.2019 у справі № Б-11/45-3/270-21/145 залишити без руху.

2. Встановити ліквідатору строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання суду доказів відправлення копії заяви іншим учасникам справи та доказів сплати судового збору в розмірі 1 051, 00 гривень.

3. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили 29.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Михайлишин