Справа № 504/2524/20
Номер провадження 3/504/1452/20
28.10.2020смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Железногорськ-Ілімський Іркутської області, громадянки України, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.12.1997р. Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2 ;
за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03.08.2020р. головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС в Одеській області Сташенко Є.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення №221/11/15-32-05-07, згідно з яким при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків (Z-звітів) РРО на місці проведення розрахунків та передачі їх по дротовим або бездротовим каналам зв'язку до контролюючих органів; порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, згідно акту перевірки №000785 від 31.07.2020р., що суперечить п.п.7, 9, 12 ст.3 ЗУ Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» відповідальність за що передбачено ч.1 ст.155-1 КУпАП. Зазначене порушення допущено ОСОБА_1 .
В судове засідання, призначене на 28.10.2020р., ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином, що підтверджено повідомленнями з відміткою «Укрпошти» про отримання судових повісток, у зв'язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу в її відсутності.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення №221/11/15-32-05-07 від 03.08.2020р., з яким ОСОБА_1 ознайомлена під підпис та з власноручних пояснень якої вбачається, що вона з протоколом згодна;
- даними акту про результати фактичної перевірки №000785 від 31.07.2020р.;
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення
Враховуючи вимоги ст.38 КУпАП адміністративні правопорушення поділяють на триваючі правопорушення та правопорушення, що мають разовий характер. Отже, обчислення строків адміністративного стягнення залежить від виду правопорушення
В свою чергу, триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов'язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою і припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок.
Таким чином, правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 є триваючим і датою його виявлення є дата закінчення відповідної перевірки, а саме 31.07.2020р. (акт №000785), тому на момент розгляду справи в суді строки притягнення до адміністративної відповідальності не сплили.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1ст.155-1 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП. Накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користьдержави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 420 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Суддя П. В. Жовтан