Справа № 503/911/20
Провадження № 2/503/488/20
28 жовтня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Вороненка Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
встановив:
Позивач подала до суду вище вказаний позов посилаючись на ту обставину, що є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому, крім неї, з 2000 року також зареєстрований відповідач у справі ОСОБА_2 . Однак, з 2011 року відповідач у вказаному будинку фактично не проживає, але і добровільно з реєстраційного обліку в ньому також не знімається, чим чинить позивачеві перешкоди у праві користування будинком. Тому позивач подала до суду дану позовну заяву, в якій просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 31.08.2020 року було відкрите провадження у даній справі із проведенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. В свою чергу ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року, з ініціативи суду, розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надавши заяву по розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила про підтримання заявлених позовних вимог та про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином. Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, відповідача про дату, час і місце розгляду справи було повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою - https://court.gov.ua/fair, яке було розміщене 13.10.2020 року.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , про що свідчить копія договору купівлі-продажу квартири укладеного 23.01.1992 року та посвідченого посадовою особою - секретарем Сербівської сільської Ради народних депутатів (а.с.7-8) та копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 213551255 сформованого 23.06.2020 року (а.с.13). В зазначеному житловому будинку зареєстрована позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується довідками виданими Сербівською сільською радою Кодимського району Одеської області 20.12.2019 року № 1484 (а.с.5) та 28.08.2020 року № 02-17/303 (а.с.18). Однак, фактично в житловому будинку АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_2 не проживає з 2011 року, про що свідчить як зміст вище вказаних довідок (а.с.5, 18) так і відповідні акти обстеження матеріально-побутових умов проживання, складені депутатом Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області ОСОБА_3 16.09.2016 року (а.с.10) та 20.12.2019 року (а.с.9). Ніяких перешкод у проживанні відповідача ОСОБА_2 в будинку не чинилось, але при цьому, добровільно з реєстраційного обліку в будинку відповідач не знімається, чим чинить позивачеві перешкоди у праві користування житловим будинком.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи вище викладене суд вважає, що позов обґрунтований у зв'язку з чим його необхідно задовольнити у повному обсягу, а відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений останньою за подання до суду позовної заяви.
Керуючись ст. 258-259, 264-265, 280 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Кодимським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя Д.В. Вороненко