Ухвала від 27.10.2020 по справі 380/9123/20

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/9123/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Світ будівництва і дизайну ПРО» (79031 м. Львів вул. Боднарська 14А) до Головного управління ДПС у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35), Державної податкової служби України (04053 м. Київ пл. Львівська 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії -

УСТАНОВИЛА:

товариство з обмеженою відповідальністю «Світ будівництва і дизайну ПРО» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, у якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області № 1669327/40180565 від 25.06.2020, № 1669328/40180565 від 25.06.2020, № 1669329/40180565 від 25.06.2020, № 1669330/40180565 від 25.06.2020 про відмову у реєстрації податкових накладних позивача № 2 від 03.06.2020, № 7 від 11.06.2020, № 8 від 11.06.2020, № 9 від 11.06.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2 від 03.06.2020, № 7 від 11.06.2020, № 8 від 11.06.2020, № 9 від 11.06.2020, що складені позивачем.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» № 294-IX від 14.11.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2102 грн.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач є юридичною особою і у межах цієї позовної заяви ним заявлено чотири вимоги немайнового характеру: визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області № 1669327/40180565 від 25.06.2020, № 1669328/40180565 від 25.06.2020, № 1669329/40180565 від 25.06.2020, № 1669330/40180565 від 25.06.2020, а також похідну вимогу про зобов'язання зареєструвати податкові накладні.

Отже, за звернення до суду з такими вимогами немайнового характеру позивачу потрібно було сплатити судовий збір у розмірі 8408,00 грн.

До позовної заяви долучено копію платіжного доручення № 250 від 15.10.2020 на суму 4204,00 грн, що свідчить про сплату судового збору не у повному обсязі.

Для усунення цього недоліку позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 4204,00 грн за платіжними реквізитами: отримувач: УКуЗалiз.р м.Льв./Залізничний/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ): 38007594; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача UA978999980313101206084013003: 34315206084082; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Слід зазначити, що відомості про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) у розділі «Судовий збір», де також можна автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що до позовної заяви додано лише одну копію позовної заяви з доданими до неї документами, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України.

На виконання вимог ч. 5 ст. 94 КАС України позивачу слід долучити до матеріалів справи копію позовної заяви з додатками для другого відповідача.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням того, що позивачем не виконано вимог ст. 160 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Світ будівництва і дизайну ПРО» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (вул. Чоловського 2 м. Львів 79018) таких документів:

- оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 4204,00 грн;

- копії позовної заяви з доданими до неї документами для другого відповідача.

3. Роз'яснити позивачу, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур

Попередній документ
92473225
Наступний документ
92473227
Інформація про рішення:
№ рішення: 92473226
№ справи: 380/9123/20
Дата рішення: 27.10.2020
Дата публікації: 29.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (31.03.2022)
Дата надходження: 31.03.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
КАЧУР РОКСОЛАНА ПЕТРІВНА
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Львівській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
Державна податкова служба України
Товариство з обмеженою відповідальністью "Світ будівництва і дизайну ПРО"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ будівництва і дизайну ПРО"
представник позивача:
Болотін Микола Сергійович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ