справа №380/7291/20
з питань поновлення проваждення у справі
28 жовтня 2020 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. розглянув в письмовому порядку клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу соціального захисту населення Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Шевченківського відділу соціального захисту населення Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (79019, м. Львів, вул. Липинського, 11), в якій просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі меншому, ніж передбачено ч. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок щорічної разової грошової допомоги позивачу до 5 травня 2020 року як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи у розмірі семи мінімальних пенсій за віком та виплатити її з врахуванням раніше виплачених сум.
Позивач вказав, що у 2020 році виплату вказаної допомоги позивачу проведено у розмірі меншому ніж встановлено чинним законодавством, а тому позивач звернувся до суду із цим позовом.
Ухвалою суду від 10.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 10.09.2020 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20 (номер провадження Пз/9901/14/20).
23.10.2020 року до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить поновити провадження у справі у зв'язку з набранням чинності рішенням Верховного Суду від 29.09.2020 у справі № 440/2722/20.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), суд вирішив це клопотання розглянути у порядку письмового провадження.
Вирішуючи клопотання суд керується таким.
Згідно з ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Отже провадження у справі поновлюється у разі усунення обставин, що викликали його зупинення.
Разом з тим відповідно до ч. 2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Суд зазначає, що провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20 (провадження №Пз/9901/14/20).
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що Верховним судом у справі №440/2722/20 (провадження № Пз/9901/14/20) прийнято рішення від 29.09.2020, яке оприлюднено на сайті 01.10.2020 року. Однак дане рішення не набрало законної сили, оскільки може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, про що також зазначено у самому рішенні Верховного Суду від 29.09.2020.
У графі «дата набрання законної сили» відмітка по набрання вказаним рішенням законної сили відсутня.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення провадження у справі №380/6051/20, а тому клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись положеннями ст.ст. 166, 237, 241-243, 248, 256, 291, 293, 294 КАС України, -
У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кравців О.Р.