справа № 380/5047/20
з питань поновлення провадження у справі
27 жовтня 2020 року
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кедик М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік, в розмірі меншому, ніж передбачено частиною п'ятою ст. 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”;
- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради здійснити ОСОБА_1 перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою судді від 06.07.2020 прийнято позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.
Ухвалою суду від 01.09.2020 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20 (№ Пз/9901/14/20).
20.10.2020 позивач через канцелярію суду подав клопотання (вх. № 53954), у якому просить суд відновити провадження у справі № 380/5047/20, яке зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20, у зв'язку із набранням чинності рішенням Верховного Суду від 29.092020 у справі № 440/2722/20.
Вирішуючи подане представником позивача клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, підставою для поновлення провадження у справі є отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Провадження у цій адміністративній справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20 (№ Пз/9901/14/20).
Так, рішенням Верховного Суду від 29.09.2020 у зразковій справі 440/2722/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.
Зобов'язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
У резолютивній частині цього ж рішення зазначено, що воно набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Разом з тим, відповідно до абзацу сьомого резолютивної частини цього рішення воно може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Рішення Верховного Суду від 29.09.2020 у зразковій справі 440/2722/20 ухвалено 29.09.2020. Отже, строк подання апеляційної скарги на це рішення закінчується 29.10.2020.
Враховуючи те, що на станом на час звернення представника позивача з клопотанням про поновлення провадження у справі та станом на час його розгляду судом, строк подання апеляційної скарги на рішення Верховного Суду від 29.10.2020 у зразковій справі 440/2722/20 ще не закінчився, а саме із закінченням такого строку пов'язується набрання ним законної сили, то за таких обставин указане рішення законної сили не набрало.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що обставини, які викликали зупинення провадження у цій справі не усунуті, а тому підстави для поновлення провадження у справі, передбачені статтею 237 КАС України, відсутні.
З огляду на зазначене, клопотання позивача про поновлення провадження у справі є передчасним, а тому в його задоволенні належить відмовити.
Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кедик М.В.