про зупинення провадження у справі
№ 380/9113/20
28 жовтня 2020 р.
м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, в якій просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати ОСОБА_1 разової щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;
- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму недоплаченої разової щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій до 05 травня за 2020 рік у розмірі 6800 грн.
Ухвалою від 27.10.2020 суддя відкрила провадження в адміністративній справі за цим позовом та ухвалила розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.
Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Суд встановив, що ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2020 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 440/2722/20 за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
У вказаній ухвалі Верховний Суд визначив наступні ознаки типових справ:
- позивачами є особи з інвалідністю внаслідок війни та мають право на отримання разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік;
- позовні вимоги заявлені до органу, уповноваженого здійснювати виплату разової щорічної грошової допомоги до 5 травня (Управління соціального захисту населення за місцем проживання позивача та/або Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області);
- спірні відносини стосуються визначення розміру разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році та урегульовані одними й тими самими нормами права, а саме: статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Постановою Кабінету Міністрів України від 19 лютого 2020 року № 112 «Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань», Рішенням Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 № 3-р/2020 у справі № 1-247/2018(3393/18);
- позивачами у даних справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо нарахування та виплати у 2020 році разової щорічної грошової допомоги до 5 травня у розмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 19 лютого 2020 року № 112 «Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» та зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити разову щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі, визначеному Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Разом з тим, необхідно зазначити також про те, що Верховний Суд ухвалою від 23 червня 2020 року відмовив у відкритті провадження у зразковій справі № 440/2546/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Відмовляючи у відкритті провадження у зразковій справі № 440/2546/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії Верховний Суд зазначив про те, що «ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;
- зобов'язати відповідачів нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.
З аналізу наданої Полтавським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 440/2546/20 та матеріалів (копій) типових справ вбачається, що вони мають ознаки типових справ, визначених ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 440/2722/20, оскільки відповідачем у таких справах є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у зразковій справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії (справа № 440/2546/20), оскільки Верховним Судом за цими підставами вже відкрито провадження у зразковій справі.
Якщо Верховний Суд відкрив провадження у відповідній зразковій справі, то суд, який розглядає типову справу, відповідно до частини першої статті 291 КАС може за власною ініціативою зупинити провадження у ній».
Таким чином, відмовляючи у відкритті провадження у зразковій справі № 440/2546/20, Верховний Суд виходив з того, що надана Полтавським окружним адміністративним судом справа № 440/2546/20 та матеріали (копії) типових справ мають ознаки типових справ, які визначені ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 440/2722/20, оскільки відповідачем у таких справах є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та позивачами заявлено аналогічні вимоги і за цими підставами вже відкрито провадження у зразковій справі (справа № 440/2722/20).
Суд зіставив ознаки цієї справи (щодо суб'єктного складу сторін, підстав та предмету спору) та зразкової адміністративної справи № 440/2722/20, врахував позицію Верховного Суду, викладену в ухвалі від 23 червня 2020 року у справі № 440/2546/20 та дійшов висновку, що ця адміністративна справа є типовою.
Таким чином, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 380/9113/20 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20.
Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 256, 291, 294, 295, п. 3 розділу VI “Прикінцеві положення” , пп. 15.5 п.15 розділу VII “Перехідні положення” КАС України, суд
зупинити провадження в адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання, з урахуванням положення п. 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до або через суд першої інстанції, який постановив таку ухвалу.
Суддя Сидор Н.Т.