про повернення відзиву на позовну заяву без розгляду
27 жовтня 2020 року справа № 320/7746/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не нарахування та не виплаті ОСОБА_1 з 10.08.2020 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснювати з 10.08.2020 нарахування та виплачувати підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює одній мінімальній заробітній платі (згідно із Законом України "Про Державний бюджет України" на відповідний рік), здійснивши виплату суми заборгованості, яка виникне, однією сумою без урахування Постанови КМУ від 22.08.2018 №649.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №320/7746/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Зупинено провадження в адміністративній справі №320/7746/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду від 23.09.2020 у зразковій адміністративній справі №580/2371/20 (провадження Пз/9901/21/20).
26.10.2020 на адресу суду від відповідача на виконання ухвали суду від 04.09.2020 надійшов відзив на позовну заяву від 23.10.2020 №1000-0905-7/86000.
Відповідно до ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Отже, враховуючи необхідність вирішення питання щодо прийняття до розгляду відзиву на позовну заяву відповідача від 23.10.2020 №1000-0905-7/86000, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №320/7746/20.
Розглянувши відзив на позовну заяву від 23.10.2020 №1000-0905-7/86000 та додані до нього документи, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Відповідно до частини 2 статті 162 КАС України відзив повинен містити:
1) найменування (ім'я) позивача і номер справи;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності;
3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;
4) обставини, які визнаються відповідачем;
5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;
6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.
Відповідно до Національного стандарту України Державна уніфікована система документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003 до складу реквізитів документів входить підпис.
Згідно з пунктом 3.12. Національного стандарту України ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять», затвердженого наказом від 28 травня 2004 року №97 Держспоживстандарту України (далі - ДСТУ 2732:2004), юридична сила (службового документа) - властивість службового документа, надана чинним законодавством, яка є підставою для вирішення правових питань, здійснювати правове регулювання і (або) управлінські функції.
Підпунктом 4.1.7. пункту 4.1. ДСТУ 2732:2004 визначено, що підпис службового документа - реквізит службового документа, який свідчить про відповідальність особи за його зміст та є єдиний чи один з реквізитів, що надають документові юридичної сили.
Отже, підпис як обов'язковий реквізит службового документа за наявності всіх інших обов'язкових реквізитів надає документу юридичної сили і свідчить про відповідальність особи за його зміст.
При дослідженні відзиву на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 23.10.2020 №1000-0905-7/86000, судом встановлено, що вказаний відзив не містить обов'язкового реквізиту документа, а саме, особистого підпису в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Верещака Василя Миколайовича .
Також, відповідно до довідки начальника ВДЗК (канцелярії) ОСОБА_3 від 26.10.2020, 23.10.2020 о 16.49 год. (після робочого часу суду) на електронну адресу Київського окружного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 23.10.2020 №1000-0905-7/86000 (вх.№е36548/20 від 26.10.2020) в адміністративній справі №320/7746/20, та зазначений документ електронним цифровим підписом підписаний не був.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, відзив на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 23.10.2020 №1000-0905-7/86000, поданий без підпису в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Верещака Василя Миколайовича , має бути повернутий відповідачу без розгляду.
У силу приписів пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Крім того, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі №320/7746/20 відповідно до приписів пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, - до набрання законної сили рішенням Верховного Суду від 23.09.2020 у зразковій адміністративній справі №580/2371/20 (провадження Пз/9901/21/20) за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії.
Повернення відзиву на позовну заяву без розгляду не позбавляє учасника справи подати до суду відзив на позовну заяву, підписаний уповноваженою особою, із клопотанням про продовження процесуального строку на його подання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 57, 59, 162, 166, 167, 236, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Поновити провадження в адміністративній справі №320/7746/20.
2. Відзив на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 23.10.2020 №1000-0905-7/86000, поданий без підпису в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Верещака Василя Миколайовича , - повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області без розгляду.
3. Зупинити провадження в адміністративній справі №320/7746/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду від 23.09.2020 у зразковій адміністративній справі №580/2371/20 (провадження Пз/9901/21/20).
4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кушнова А.О.