про витребування доказів
26 жовтня 2020 року 810/2116/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у місті Києві матеріали позовної заяви позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС про стягнення коштів,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської митниці ДФС про стягнення коштів у сумі 51278,93 грн.
Постановою суду від 12.09.2017 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 року - без змін.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем України подано касаційну скаргу.
Постановою Верховного Суду від 08.09.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 року скасовано, а справу № 810/2116/17 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції - Київського окружного адміністративного суду.
За результатами автоматизованого розподілу адміністративну справу №810/2116/17 передано на розгляд судді Леонтовичу А.М .
Ухвалою суду від 28.09.2020 прийнято до провадження адміністративну справу №810/2116/17, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, та витребувано від сторін по справі докази.
Сторони у справі вимоги ухвали суду від 28.09.2020 не виконали, витребувані докази суду не надали та про причини їх ненадання суду не повідомили.
Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.
Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.
Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від сторін та попередити їх про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у справі.
Керуючись статтями 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1.Витребувати від учасників у справі:
- письмові пояснення (з доказами, належним чином засвідченими) щодо розміру середнього заробітку позивача;
- письмові пояснення (з доказами, належним чином засвідченими) щодо часу затримки розрахунку визначених сум позивачу.
Витребувані докази надати суду в строк до 08.11.2020.
2. Роз'яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог статті 147 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Леонтович А.М.