19 жовтня 2020 року Справа № 280/2725/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945)
про визнання протиправною та скасування вимоги,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (відповідач), в якому позивач просить суд
- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11 листопада 2019 року № Ф-112325-56У в сумі 4 033, 17 грн.;
- зобов'язати ГУ ДПС у Запорізькій області здійснити коригування облікових даних інформаційної системи органу доходів і зборів шляхом вилучення відомостей про нараховану фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 заборгованість зі сплати ЄСВ в сумі 4 033,17 грн.
Ухвалою суду від 29 квітня 2020 року зазначену позовну заяву було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.
Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 15 травня 2020 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.
Зокрема позивачем до суду надано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Ухвалою судді від 15 травня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а перше судове засідання призначено на 15 червня 2020 року.
В ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 15 травня 2020 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовною заявою, оскільки як вказано позивачем він дізнався про оскаржувану вимогу лише 07 квітня 2020 року.
10 червня 2020 року від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Однак, у період з 01 липня 2020 року по 02 серпня 2020 року суддя ОСОБА_2 був відсутній на роботі на підставі наказу №191 від 12 червня 2020 року «Про надання відпустки».
03 серпня 2020 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зокрема ухвалою від 03 серпня 2020 року визначено про необхідність позивачу подати до суду: належним чином оформленої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України, в якій вказати підстави для його поновлення та надати докази, що підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду з урахуванням обставин встановлених судом щодо отримання позивачем оскаржуваної вимоги.
05 серпня 2020 року супровідним листом №280/2725/20/29961/20 ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 03 серпня 2020 року направлено на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Однак 11 вересня 2020 року поштовий конверт з ухвалою суду від 03 серпня 2020 року повернувся до суду з поштовою відміткою: «за закінченням встановленого строку зберігання».
Ухвалою суду від 24 вересня 2020 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви 13 жовтня 2020 року.
Копії ухвал про залишення позовної заяви без руху від 24 вересня 2020 року та про продовження процесуального строку супровідним листом №280/2725/20/36998/20 від 30 вересня 2020 року направлено на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
16 жовтня 2020 року до суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ОСОБА_1 ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 24 вересня 2020 року та ухвалу про продовження процесуального строку отримав особисто 12 жовтня 2020 року.
Станом на 19 жотвня 2020 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03 серпня 2020 року.
Заяв та клопотань про продовження строку виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03 серпня 2020 року до суду не надходило.
Таким чином, позивач неусувну недоліки позовної заяви у строк встанвоений судом.
За правилами частини 15 статті 171 КАС України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За правилами частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня ї надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 169, 241, 243, 246 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945) про визнання протиправною та скасування вимоги, - повернути.
Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.
Ухвалу виготовлено та підписано 19 жовтня 2020 року.
Суддя Д.В. Татаринов