Ухвала від 28.10.2020 по справі 260/1848/20

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1848/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Хом'як Євгенія Любомировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 22.05.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26.10.2020 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Хом'як Євгенія Любомировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказане клопотання обгрунтовано тим, що представник позивача не зможе прибути в судове засідання у зв'язку з обмеженнями, які запроваджені в країні, що стосується поширення коронавірусу COVID-19 та значною віддаленістю Закарпатського окружного адміністративного суду від його місця перебування. Відтак, просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12.11.2020 року на 14:00 год. у режимі відеоконференції через Жовківський районний суд Львівської області.

Розглядаючи подану заяву, суд виходить із того, що відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення зазначених положень представником позивача не надано доказів направлення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.

Також, згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, як встановлено з вищевикладених норм, проведення засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які обумовлюють особисту участь сторони в судовому засіданні.

При цьому, суд зазначає, що клопотання сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинно містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття в судове засідання та необхідності здійснення відеоконференції.

Однак, в клопотанні представником не наведені поважні причини неможливості прибуття у судове засідання.

При цьому, суд констатує, що в судове засідання, яке відбулося 22.10.2020 року з'явився особисто позивач ОСОБА_1 , та, за його клопотання розгляд справи було відкладено.

Таким чином, із системного аналізу викладених норм та обставин, враховуючи відсутність доказів направлення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасниками справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Хом'як Євгенія Любомировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Хом'як Євгенія Любомировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Рейті

Попередній документ
92472557
Наступний документ
92472559
Інформація про рішення:
№ рішення: 92472558
№ справи: 260/1848/20
Дата рішення: 28.10.2020
Дата публікації: 08.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.05.2020)
Дата надходження: 18.05.2020
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
16.06.2020 00:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
02.07.2020 00:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
16.07.2020 00:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
11.08.2020 12:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
24.09.2020 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
22.10.2020 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
12.11.2020 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
16.02.2021 13:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СУДОВА-ХОМЮК Н М
суддя-доповідач:
РЕЙТІ С І
РЕЙТІ С І
СУДОВА-ХОМЮК Н М
відповідач (боржник):
Мукачівський прикордонний загін (військова частина 2142) Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України
Мукачівський прикордонний загін (військова частина 2142) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України
Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Мукачівський прикордонний загін (військова частина 2142) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України
Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України
позивач (заявник):
Поляков Максим Олександрович
представник позивача:
Хом’як Євгеній Любомирович
суддя-учасник колегії:
СЕНИК Р П
ХОБОР Р Б