Копія
28 жовтня 2020 року Справа № 160/8968/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській област про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 08.01.2020 року № 0000335540 про застосування штрафу у розмірі 50% за несплату (неперерахування) фізичною особою - підприємцем авансових внесків єдиного податку в сумі 1350,68 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач своєчасно та у повному обсязі сплатити авансові внески з єдиного податку, що підтверджується квитанціями банківської установи. Факт несвоєчасного надходження платежів до бюджету не є підставою для відповідальності платника податків.
Ухвалою суду від 28.08.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову з наступних підстав. Позивач є платником єдиного податку 2 групи із ставкою з 01.01.2018 року 8%. Позивачем позивача встановлено порушення останнім термінів сплати узгоджених сум податкових зобов'язань з єдиного податку, передбачені пунктом 295.1 ПК України.
Ухвалою суду від 23.10.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач у судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач у судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, встановив наступне.
Позивач є фізичною особою - підприємцем та платником єдиного податку 2 групи зі ставкою 8%, яка діє з 01.01.2018 року.
Відповідачем проведено камеральну перевірку позивача з питань своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов'язань з єдиного податку за серпень, листопад 2018 року, січень, лютий, травень, червень 2019 року, за наслідками якої складено Акт від 06.12.2019 року № 14674/04-36-55-40/ НОМЕР_1 .
У акті перевірки вказано, що позивач порушив терміни сплати узгоджених сум податкових зобов'язань з єдиного податку, передбачені пунктом 295.1 ПК України: за серпень, листопад 2018 року, січень, лютий, травень, червень 2019 року; термін прострочення платежу по всім періодам встановить - один день.
На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 08.01.2020 року № 0000335540 в сумі 1350,68 грн.
У відповідності до вимог п. 295.1 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.
Нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності (п.295.2 ПК України).
У матеріалах справи містяться копії квитанцій банківської установи, які підтверджують факт своєчасної сплати позивачем сум авансових внесків у періоди серпень, листопад 2018 року, січень, лютий, травень, червень 2019 року до 20 числа (включно) поточного місяця.
Факт зарахування коштів до Державного бюджету України на Єдиний казначейський рахунок після 20 числа поточного місяця не може свідчити про порушення позивачем вимог п. 295.1 ПК України, оскільки копії квитанцій банківських установ датовано до 20 числа (включно) поточного місяця.
Платник податків після подання банку платіжного доручення не може впливати на швидкість руху коштів до Єдиного казначейського рахунку. Обов'язок платника зі сплати податку (збору) є виконаним з дати подання до обслуговуючого банку відповідного платіжного доручення.
Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів порушення позивачем строків сплати сум авансових внесків у періоди серпень, листопад 2018 року, січень, лютий, травень, червень 2019 року.
За вказаних обставин оскаржуване податкове повідомлення - рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
У відповідності до вимог статті 139 КАС України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 43145015) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 08.01.2020 року № 0000335540 про застосування штрафу у розмірі 50% за несплату (неперерахування) фізичною особою - підприємцем авансових внесків єдиного податку в сумі 1350,68 грн.
Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 сплачену суму судового збору 840,80 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) С.В. Златін
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Помічник судді Лісна А.М.
Рішення не набрало законної сили станом на 28.10.2020 року
Помічник судді Лісна А.М.