28 жовтня 2020 року Справа №160/10774/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу №160/10774/20 за позовною заявою Громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» до Стрілківської сільської ради Генічевського району Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
08.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» до Стрілківської сільської ради Генічевського району Херсонської області, в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність розпорядника інформації - Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області (75583, Херсонська обл., Генічеський район, село Стрілкове, вул. Центральна, буд. 105 Є, код ЄДРПОУ 26283863), що полягає в ненаданні Громадській організації «Європейська суспільна ініціатива» публічної інформації на підставі Законів України «Про доступ до публічної інформації», «Про інформацію» згідно запитів публічної інформації від 27.07.2020 номер 2/ЛДН-ПРЛ/ДОК-СТСР, від 27.07.2020 номер 2/СТСР-РШН/ДОК-0528, від 27.07.2020 номер 2/СТСР-РШН/ДОК-0722, від 27.07.2020 номер 2/СТСР-РШН/ДОК-0622, від 27.07.2020 номер 2/ДОК-СТСР/ПРТ-0528, від 27.07.2020 номер 2/ДОК-СТСР/ПРТ-0622, від 27.07.2020 номер 2/ДОК-СТСР/ПРТ-0722, від 27.07.2020 номер 2/СТСР-ЗЕМ/ДОК-ЛДН, від 27.07.2020 номер 2/СТСР-БНК/ДОК-РКВ, від 27.07.2020 номер 2/ДОК-ВКН/БНК-РКВ, від 27.07.2020 номер 2/СТСР-ЗЕМ/КЛП-ДЗБ, від 29.07.2020 номер 2/ДОК-СТСР/ГЛС-0622, від 29.07.2020 номер 2/ДОК-СТСР/ГЛС-0722, від 29.07.2020 номер 2/ДОК-СТСР/ГЛС-0528;
- зобов'язати Стрілківську сільську раду Генічеського району Херсонської області (75583, Херсонська обл., Генічеський район, село Стрілкове, вул. Центральна, буд. 105 Є, код ЄДРПОУ 26283863), протягом п'яти днів з дня набрання рішенням суду чинності, розглянути запити публічної інформації від 27.07.2020 номер 2/ЛДН-ПРЛ/ДОК-СТСР, від 27.07.2020 номер 2/СТСР-РШН/ДОК-0528, від 27.07.2020 номер 2/СТСР-РШН/ДОК-0722, від 27.07.2020 номер 2/СТСР-РШН/ДОК-0622, від 27.07.2020 номер 2/ДОК-СТСР/ПРТ-0528, від 27.07.2020 номер 2/ДОК-СТСР/ПРТ-0622, від 27.07.2020 номер 2/ДОК-СТСР/ПРТ-0722, від 27.07.2020 номер 2/СТСР-ЗЕМ/ДОК-ЛДН, від 27.07.2020 номер 2/СТСР-БНК/ДОК-РКВ, від 27.07.2020 номер 2/ДОК-ВКН/БНК-РКВ, від 27.07.2020 номер 2/СТСР-ЗЕМ/КЛП-ДЗБ, від 29.07.2020 номер 2/ДОК-СТСР/ГЛС-0622, від 29.07.2020 номер 2/ДОК-СТСР/ГЛС-0722, від 29.07.2020 номер 2/ДОК-СТСР/ГЛС-0528 та надати Громадській організації «Європейська суспільна ініціатива» відкриту публічну інформацію згідно вищезазначених запитів публічної інформації.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду: належним чином завірених копій документів, що додані до позовної заяви, для суду та відповідача.
23 вересня 2020 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява номер 1Е-160.10774.20 від 22.09.2020р. про надання доступу до матеріалів справи №160/10774/20 через кабінет користувача системи «Електронний суд».
На виконання вимог ухвали суду від 14.09.2020 року позивачем 25.09.2020р. усунуто вказані недоліки позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного 28.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/10774/20, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 15.10.2020 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Крім того, вищевказаною ухвалою суду витребувано у Стрілківської сільської ради Генічевського району Херсонської області інформацію та докази на її підтвердження щодо дати отримання Стрілківською сільською радою Генічевського району Херсонської області запитів Громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» про надання публічної інформації від 27.07.2020 номер 2/ЛДН-ПРЛ/ДОК-СТСР, від 27.07.2020 номер 2/СТСР-РШН/ДОК-0528, від 27.07.2020 номер 2/СТСР-РШН/ДОК-0722, від 27.07.2020 номер 2/СТСР-РШН/ДОК-0622, від 27.07.2020 номер 2/ДОК-СТСР/ПРТ-0528, від 27.07.2020 номер 2/ДОК-СТСР/ПРТ-0622, від 27.07.2020 номер 2/ДОК-СТСР/ПРТ-0722, від 27.07.2020 номер 2/СТСР-ЗЕМ/ДОК-ЛДН, від 27.07.2020 номер 2/СТСР-БНК/ДОК-РКВ, від 27.07.2020 номер 2/ДОК-ВКН/БНК-РКВ, від 27.07.2020 номер 2/СТСР-ЗЕМ/КЛП-ДЗБ, від 29.07.2020 номер 2/ДОК-СТСР/ГЛС-0622, від 29.07.2020 номер 2/ДОК-СТСР/ГЛС-0722, від 29.07.2020 номер 2/ДОК-СТСР/ГЛС-0528; копії відповідей, наданих Стрілківською сільською радою Генічевського району Херсонської області на запити Громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» про надання публічної інформації від 27.07.2020 номер 2/ЛДН-ПРЛ/ДОК-СТСР, від 27.07.2020 номер 2/СТСР-РШН/ДОК-0528, від 27.07.2020 номер 2/СТСР-РШН/ДОК-0722, від 27.07.2020 номер 2/СТСР-РШН/ДОК-0622, від 27.07.2020 номер 2/ДОК-СТСР/ПРТ-0528, від 27.07.2020 номер 2/ДОК-СТСР/ПРТ-0622, від 27.07.2020 номер 2/ДОК-СТСР/ПРТ-0722, від 27.07.2020 номер 2/СТСР-ЗЕМ/ДОК-ЛДН, від 27.07.2020 номер 2/СТСР-БНК/ДОК-РКВ, від 27.07.2020 номер 2/ДОК-ВКН/БНК-РКВ, від 27.07.2020 номер 2/СТСР-ЗЕМ/КЛП-ДЗБ, від 29.07.2020 номер 2/ДОК-СТСР/ГЛС-0622, від 29.07.2020 номер 2/ДОК-СТСР/ГЛС-0722, від 29.07.2020 номер 2/ДОК-СТСР/ГЛС-0528; докази направлення (із зазначенням дати такого відправлення) Громадській організації «Європейська суспільна ініціатива» відповідей на її запити про надання публічної інформації від 27.07.2020 номер 2/ЛДН-ПРЛ/ДОК-СТСР, від 27.07.2020 номер 2/СТСР-РШН/ДОК-0528, від 27.07.2020 номер 2/СТСР-РШН/ДОК-0722, від 27.07.2020 номер 2/СТСР-РШН/ДОК-0622, від 27.07.2020 номер 2/ДОК-СТСР/ПРТ-0528, від 27.07.2020 номер 2/ДОК-СТСР/ПРТ-0622, від 27.07.2020 номер 2/ДОК-СТСР/ПРТ-0722, від 27.07.2020 номер 2/СТСР-ЗЕМ/ДОК-ЛДН, від 27.07.2020 номер 2/СТСР-БНК/ДОК-РКВ, від 27.07.2020 номер 2/ДОК-ВКН/БНК-РКВ, від 27.07.2020 номер 2/СТСР-ЗЕМ/КЛП-ДЗБ, від 29.07.2020 номер 2/ДОК-СТСР/ГЛС-0622, від 29.07.2020 номер 2/ДОК-СТСР/ГЛС-0722, від 29.07.2020 номер 2/ДОК-СТСР/ГЛС-0528.
26 жовтня 2020 року до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування письмових доказів, в якому останній просить суд витребувати безпосередньо від Херсонської обласної державної адміністрації належним чином завірені копії наступних документів: листа від Херсонської обласної державної адміністрації від 26.08.2020р. номер Д-336/20/82/13-8139, в якому ГО «Європейська суспільна ініціатива» було офіційно повідомлено, що лист від Херсонської обласної державної адміністрації від 01.08.2020р. номер Д-301/20/82/13.1-7356 (разом з додатками) до Стрілківської сільської ради про пересилання запитів від 27 липня та від 29 липня було направлено через систему документообігу АСКОД на офіційну електронну пошту відповідача; додатку до листа від Херсонської обласної державної адміністрації від 26.08.2020р. номер Д-336/20/82/13-8139 з скріншотом контрольно-моніторингової картки з системи документообігу АСКОД; будь-які інші письмові пояснення стосовно того, що запити ГО «Європейська суспільна ініціатива» було направлено до Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області.
27 жовтня 2020 року від представника відповідача на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, зазначено, що до Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області запити Громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» про надання публічної інформації від 27.07.2020 номер 2/ЛДН-ПРЛ/ДОК-СТСР, від 27.07.2020 номер 2/СТСР-РШН/ДОК-0528, від 27.07.2020 номер 2/СТСР-РШН/ДОК-0722, від 27.07.2020 номер 2/СТСР-РШН/ДОК-0622, від 27.07.2020 номер 2/ДОК-СТСР/ПРТ-0528, від 27.07.2020 номер 2/ДОК-СТСР/ПРТ-0622, від 27.07.2020 номер 2/ДОК-СТСР/ПРТ-0722, від 27.07.2020 номер 2/СТСР-ЗЕМ/ДОК-ЛДН, від 27.07.2020 номер 2/СТСР-БНК/ДОК-РКВ, від 27.07.2020 номер 2/ДОК-ВКН/БНК-РКВ, від 27.07.2020 номер 2/СТСР-ЗЕМ/КЛП-ДЗБ, від 29.07.2020 номер 2/ДОК-СТСР/ГЛС-0622, від 29.07.2020 номер 2/ДОК-СТСР/ГЛС-0722, від 29.07.2020 номер 2/ДОК-СТСР/ГЛС-0528 станом на теперішній час не надходили.
27 жовтня 2020 року від представника відповідача на електронну адресу суду надійшов додаток до відзиву на позовну заяву, а саме: докази надіслання його позивачу.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив недостатність повідомлених сторонами обставин та наданих доказів, у зв'язку із чим суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
За змістом частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, обсяг доказів та предмет доказування, суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи по суті вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
Разом з цим, суд зазначає, що всі раніше подані сторонами письмові докази та заяви по суті справи будуть враховані судом при постановленні рішення у справі.
Крім того, суд, зважаючи на повідомлені сторонами обставини, вважає за необхідне залучити до участі у справі, яка розглядається, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Херсонську обласну державну адміністрацію.
Так, відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Частиною 5 статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
З аналізу наведених норм статті 49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов'язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Зважаючи на те, що запити Громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» про надання публічної інформації від 27.07.2020 номер 2/ЛДН-ПРЛ/ДОК-СТСР, від 27.07.2020 номер 2/СТСР-РШН/ДОК-0528, від 27.07.2020 номер 2/СТСР-РШН/ДОК-0722, від 27.07.2020 номер 2/СТСР-РШН/ДОК-0622, від 27.07.2020 номер 2/ДОК-СТСР/ПРТ-0528, від 27.07.2020 номер 2/ДОК-СТСР/ПРТ-0622, від 27.07.2020 номер 2/ДОК-СТСР/ПРТ-0722, від 27.07.2020 номер 2/СТСР-ЗЕМ/ДОК-ЛДН, від 27.07.2020 номер 2/СТСР-БНК/ДОК-РКВ, від 27.07.2020 номер 2/ДОК-ВКН/БНК-РКВ, від 27.07.2020 номер 2/СТСР-ЗЕМ/КЛП-ДЗБ, від 29.07.2020 номер 2/ДОК-СТСР/ГЛС-0622, від 29.07.2020 номер 2/ДОК-СТСР/ГЛС-0722, від 29.07.2020 номер 2/ДОК-СТСР/ГЛС-0528 були спочатку спрямовані позивачем до Херсонської обласної державної адміністрації, яка в подальшому, за твердженням позивача, направила ці запити до Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області, як до належного розпорядника запитуваної інформації, однак, як зазначає відповідач, вказані запити ним отримані не були, а тому і відповіді на них ним не надавалися, суд дійшов висновку, що рішення, яке буде ухвалене за результатами розгляду цієї справи, матиме безпосередній вплив на права та обов'язки Херсонської обласної державної адміністрації, а, отже, наявні підстави для залучення її у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Щодо клопотання позивача про витребування додаткових письмових доказів, в якому останній просить суд витребувати безпосередньо від Херсонської обласної державної адміністрації належним чином завірені копії наступних документів: листа від Херсонської обласної державної адміністрації від 26.08.2020р. номер Д-336/20/82/13-8139, в якому ГО «Європейська суспільна ініціатива» було офіційно повідомлено, що лист від Херсонської обласної державної адміністрації від 01.08.2020р. номер Д-301/20/82/13.1-7356 (разом з додатками) до Стрілківської сільської ради про пересилання запитів від 27 липня та від 29 липня було направлено через систему документообігу АСКОД на офіційну електронну пошту відповідача; додатку до листа від Херсонської обласної державної адміністрації від 26.08.2020р. номер Д-336/20/82/13-8139 з скріншотом контрольно-моніторингової картки з системи документообігу АСКОД; будь-які інші письмові пояснення стосовно того, що запити ГО «Європейська суспільна ініціатива» було направлено до Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області, суд зазначає наступне.
Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
В силу приписів ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача та про витребування у Херсонської обласної державної адміністрації додаткових доказів у справі, а саме: належним чином завірених копій листа Херсонської обласної державної адміністрації від 26.08.2020р. номер Д-336/20/82/13-8139, яким ГО «Європейська суспільна ініціатива» повідомлено, що лист Херсонської обласної державної адміністрації від 01.08.2020р. номер Д-301/20/82/13.1-7356 (разом з додатками) до Стрілківської сільської ради про пересилання запитів від 27 липня та від 29 липня було направлено через систему документообігу АСКОД на офіційну електронну пошту Стрілківської сільської ради, та додатку до листа Херсонської обласної державної адміністрації від 26.08.2020р. номер Д-336/20/82/13-8139 з скріншотом контрольно-моніторингової картки з системи документообігу АСКОД, оскільки ці докази є необхідними для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.
Крім того, з огляду на приписи ч.4 ст.9 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у Херсонської обласної державної адміністрації наступні додаткові докази, а саме: інформацію та докази на її підтвердження відносно того, яким нормативно-правовим актом передбачено пересилання запитів про надання публічної інформації до належного розпорядника такої інформації за допомогою АСКОД та чим може бути підтверджено отримання перенаправлених за допомогою АСКОД запитів про надання публічної інформації належним розпорядником інформації.
Водночас, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про витребування додаткових доказів в частині щодо витребування від Херсонської обласної державної адміністрації будь-яких інших письмових пояснень стосовно того, що запити ГО «Європейська суспільна ініціатива» було направлено до Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області, оскільки така вимога є неконкретизованою, в той час, як відповідно до ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів має бути чітко зазначене про витребування якого саме доказу просить заявник.
Керуючись статтями 12, 47, 173, 180, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Перейти до розгляду адміністративної справи №160/10774/20 за позовною заявою Громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» до Стрілківської сільської ради Генічевського району Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 25 листопада 2020 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (адреса: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала № 11).
Залучити до участі у справі №160/10774/20 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Херсонську обласну державну адміністрацію (код ЄДРПОУ 00022645, місцезнаходження: площа Свободи, буд.1, м. Херсон, 73000).
Зобов'язати Громадську організацію «Європейська суспільна ініціатива» надати до суду копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів для третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Херсонської обласної державної адміністрації.
Клопотання позивача про витребування додаткових доказів у Херсонської обласної державної адміністрації - задовольнити частково.
Витребувати у Херсонської обласної державної адміністрації додаткові докази у справі, а саме:
- належним чином завірену копію листа Херсонської обласної державної адміністрації від 26.08.2020р. номер Д-336/20/82/13-8139, яким ГО «Європейська суспільна ініціатива» повідомлено, що лист Херсонської обласної державної адміністрації від 01.08.2020р. номер Д-301/20/82/13.1-7356 (разом з додатками) до Стрілківської сільської ради Генічевського району Херсонської області про пересилання запитів від 27 липня та від 29 липня було направлено через систему документообігу АСКОД на офіційну електронну пошту Стрілківської сільської ради Генічевського району Херсонської області;
- належним чином завірену копію додатку до листа Херсонської обласної державної адміністрації від 26.08.2020р. номер Д-336/20/82/13-8139 з скріншотом контрольно-моніторингової картки з системи документообігу АСКОД;
- інформацію та докази на її підтвердження відносно того, яким нормативно-правовим актом передбачено пересилання запитів про надання публічної інформації до належного розпорядника такої інформації за допомогою АСКОД та чим може бути підтверджено отримання перенаправлених за допомогою АСКОД запитів про надання публічної інформації належним розпорядником інформації.
У задоволенні іншої частини клопотання позивача про витребування додаткових доказів - відмовити.
Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, та, зважаючи на що, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі необхідності його подання) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, позивачу - відповіді на відзив (у разі необхідності її подання) протягом п'яти днів з дня надання відзиву, п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідачу та п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача для подання письмових пояснень, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу та відповідачу.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.
Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Турова