27 жовтня 2020 року Справа №160/11732/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання представника Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про продовження строку для надання відзиву у справі №160/11732/20 за позовом Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "АКМА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області,Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
24.09.2020 року Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "АКМА" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати повністю Рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.07.2020 року № 1739459/20278565;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування № 16 від 19.06.2020 року до податкової накладної №4 від 21.05.2020 року, року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою його фактичного отримання.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання відзиву на позов та доказів в обґрунтування відзиву.
27.10.2020 року від представника Головного управління ДПС в Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву, у зв'язку з тим, що для надання відзиву на позов та документів в його обгрунтування по справі, враховуючи її складність, виникла необхідність звернення до профільних структурних підрозділів для отримання інформації.
Розглядаючи заявлене клопотання суд зазначає наступне.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.
Таким чином, враховуючи викладене вище, доводи, викладені відповідачем-1, суд, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне, клопотання представника Головного управління ДПС в Дніпропетровській області задовольнити, продовжити строк для надання відзиву на позов протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.
Керуючись ст. ст. 121, 243, 256 КАС України, -
Клопотання представника Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про продовження строку для надання відзиву у справі №160/11732/20 задовольнити.
Продовжити Головному управлінню ДПС в Дніпропетровській області строк на подання відзиву на позов протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Серьогіна