25 вересня 2020 року Справа № 160/9984/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
У серпні 2020 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
1. визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області від 30 липня 2020 року №8561/03 про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування";
2. зобов'язати відповідача повторно розглянути його заяву від 21 липня 2020 року про призначення пенсії відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із зарахуванням до підземного пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи:
- з 24 червня 1992 року по 03 листопада 1997 року на посадах «підземного гірничого робочого по ремонту горних виробок з повним робочим днем під землею» та «прохідника підземного з повним робочим днем під землею» в Шахті «Шахтарська-Глибока» Шахтоуправління Шахтарськвугілля»;
- з 12 листопада 1997 року по 02 серпня 1998 року на посаді «Прохідника з повним робочим днем в шахті» в Державному відкритому акціонерному товаристві шахта «Постниківська» ДХК «Шахтарськантрацит»;
- з 10 серпня 1998 року по 13 вересня 2000 року на посаді «Прохідника з повним робочим днем під землею» в Шахті «Шахтарська-Глибока»;
- з 20 квітня 2001 року по 31 грудня 2002 року на посаді «Прохідника з повним робочим днем під землею» в ТОВ «Шахтовуглесервіс».
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що він працював на підприємствах, де виконував роботи, що надають йому право на пільгове пенсійне забезпечення. Тому 21 липня 2020 року він звернувся до відповідача із відповідною заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Проте, своїм рішенням від 30 липня 2020 року №8561/03 відповідач відмовив у призначенні пенсії, посилаючись на те, що періоди позивача роботи з 24 червня 1992 року по 03 листопада 1997 року, з 12 листопада 1997 року по 02 серпня 1998 року, з 10 серпня 1998 року по 13 вересня 2000 року, з 20 квітня 2001 року по 31 грудня 2002 року, не враховані до пільгового стажу за Списком №1, оскільки в наданих документах виявлено невідповідність. Позивач з даними діями відповідача погодитися не може, у зв'язку з чим був змушений звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 року було відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На виконання вимог ухвали суду 21.09.2020 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що дійсно 21.07.2020 р. позивач звернувся до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах та надав пакет документів. Проте, період роботи позивача з 01.07.1985 р. по 06.04.2003 р. не можливо врахувати до пільгового стажу роботи, адже для підтвердження пільгового періоду надано довідку АСК «Укррічфлот», яка не відповідає вимогам чинного законодавства. Не можливо також врахувати до пільгового стажу роботи період з 10.08.1998 р. по 13.09.2000 р. на підприємстві Відокремлений структурний підрозділ «Шахта «Шахтарська - «Глибока» ДП «Шахтарськ антрацит», що розміщується на тимчасово окупованій території України, так як дані про ліквідацію або перереєстрацію даного підприємства відсутні. Відповідно до наданих документів загальний стаж позивача становить 27 років 9 місяців 7 днів, пільговий стаж, що дає право на призначення пенсії за Списком №2 відсутній. Зважаючи на викладене, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Керуючись приписами ст.263 КАС України, суд ухвалив розглянути адміністративну справу без повідомлення учасників справи, у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві, позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об'єктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з досягненням пенсійного віку, 21.07.2020 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Відповідач, своїм рішенням від 30.07.2020 року №8564/03-16 відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зазначивши, що довідки про підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Довідки про підтвердження наявного трудового стажу) від 16.08.2016 № 186 та без номеру (період пільгової роботи з 10.08.1998 по 13.09.2000) видані підприємством Відокремлений структурний підрозділ "Шахта "Шахтарська - Глибока" Державного підприємства "Шахтарськантрацит'', код 33138569, що розміщується на тимчасово окупованій території України. Дані про ліквідацію або перереєстрацію вказаного підприємства відсутні. При цьому, за даними трудової книжки, на підставі наказу Міністерства вугільної промисловості від 09.12.1997 № 537 ДВАТ "Шахта "Шахтарська - Глибока" передано до штату Державної холдінгової компанії "Шахтарськантрацит". Ідентифікація вказаного страхувальника (ДВАТ "Шахта "Шахтарська - Глибока" ДХК "ША", код 03565783, підтверджується відомостями по спеціальному стажу за 1999 - 2000 роки реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування. Тобто, в наданих документах виявлено повну невідповідність.
Аналізуючи правовідносини, які виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV), на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.
За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців у чоловіків і не менше 20 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків і не менше 21 року у жінок; з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців у чоловіків і не менше 21 року 6 місяців у жінок.
Таким чином, право звернення позивача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку, при наявності стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, залежить від 3-х умов; 1) досягнення віку, встановленого абз.1 п.1 ч.2 статті 114 Закону №1058-IV; 2) наявність стажу робити з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці не менше половини такого стажу, тобто не менше 5 років; 3) наявність страхового стажу не менше 21 року 6 місяців (абз.17 п.1 ч.2 статті 114 Закону №1058-IV).
Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 у спірний період він працював:
- з 24 червня 1992 року по 03 листопада 1997 року на посадах «підземного гірничого робочого по ремонту горних виробок з повним робочим днем під землею» та «прохідника підземного з повним робочим днем під землею» в Шахті «Шахтарська-Глибока» Шахтоуправління Шахтарськвугілля»;
- з 12 листопада 1997 року по 02 серпня 1998 року на посаді «Прохідника з повним робочим днем в шахті» в Державному відкритому акціонерному товаристві шахта «Постниківська» ДХК «Шахтарськантрацит»;
- з 10 серпня 1998 року по 13 вересня 2000 року на посаді «Прохідника з повним робочим днем під землею» в Шахті «Шахтарська-Глибока»;
- з 20 квітня 2001 року по 31 грудня 2002 року на посаді «Прохідника з повним робочим днем під землею» в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Шахтовуглесервіс»
Пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах, уточнюючу довідку передбачену пунктом 20 Порядку №637.
Тобто, виключно у випадку не підтвердження записами трудової книжки пільгового стажу, та у разі відсутності в трудовій книжці відомостей що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах, необхідно подати уточнюючу довідку передбачену пунктом 20 Порядку №637.
Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
Професії "гірничого робочого по ремонту горних виробок» та «Прохідника», є провідними шахтарськими професіями та віднесені до Списку №1 (Шахтарі) розділ 1 "гірничі роботи» підрозділ 16 відповідно до Постанови Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року, Постанови Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року та цей факт не заперечується відповідачем.
Також відповідачем не заперечується проведення робіт повний робочий день під землею та проведення атестації робочих місць відповідно до Постанови Кабінету Міністрів №442.
За таких обставин, трудова книжка містить усі необхідні записи про роботу повний робочий день в шахті (під землею) тому довідки пільгового характеру не потрібні.
Також ці періоди роботи підтверджено довідками пільгового характеру, зокрема №186 від 16 серпня 2016 року по Шахті «Шахтарська-Глибока», а також відомостями персоніфікованого обліку відповідно до який право на пільгове пенсійне забезпечення підтверджена, зокрема в формі ОК-5 за періоди 2000, 2001, 2002 роки вказано код «ЗПЗО13А1» та «ЗПЗО13А2», що відповідає Списку №1.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону №1058-IV, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Згідно з ч.1 ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Отже, суд вважає, що вищевказані відомості є повними та достатніми, всі записи засвідчені печатками підприємства, тобто, відомості, зазначені в трудовій книжці позивача, та довідках підтверджують наявність в нього відповідного стажу роботи.
Разом з тим, суд звертає увагу, що відсутність будь-якої інформації від підприємства не може бути наслідком позбавлення позивача права на призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах, враховуючи, що вона має необхідний пільговий стаж, який підтверджується записами у трудовій книжці та іншими документами.
Як вбачається із записів в трудовій книжці роботи проводилися позивачем протягом повного робочого дня в шахті, тому довідки пільгового характеру не потрібні, оскільки відповідно до п.20 ПІШУ №637 від 12 серпня 1993 року, довідки пільгового характеру подаються лише у випадку відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній.
З огляду на викладене рішення відповідача від 30 липня 2020 року №8561/03 про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за Списком №1 винесено не на підставі норм чинного законодавства, а отже підлягає скасуванню.
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).
Отже, суд вважає, за можливе зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 21 липня 2020 року про призначення пенсії відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із зарахуванням до підземного пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи:
- з 24 червня 1992 року по 03 листопада 1997 року на посадах «підземного гірничого робочого по ремонту горних виробок з повним робочим днем під землею» та «прохідника підземного з повним робочим днем під землею» в Шахті «Шахтарська-Глибока» Шахтоуправління Шахтарськвугілля»;
- з 12 листопада 1997 року по 02 серпня 1998 року на посаді «Прохідника з повним робочим днем в шахті» в Державному відкритому акціонерному товаристві шахта «Постниківська» ДХК «Шахтарськантрацит»;
- з 10 серпня 1998 року по 13 вересня 2000 року на посаді «Прохідника з повним робочим днем під землею» в Шахті «Шахтарська-Глибока»;
- з 20 квітня 2001 року по 31 грудня 2002 року на посаді «Прохідника з повним робочим днем під землею» в ТОВ «Шахтовуглесервіс».
Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
Частиною 2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частинами 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню повністю з викладених вище підстав.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як видно з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду у розмірі 841 грн., отже, судовий збір у зазначеному розмірі підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 263 КАС України, суд, -
Позовну заяву - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області від 30 липня 2020 року №8561/03 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21 липня 2020 року про призначення пенсії відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із зарахуванням до підземного пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи: з 24 червня 1992 року по 03 листопада 1997 року на посадах «підземного гірничого робочого по ремонту горних виробок з повним робочим днем під землею» та «прохідника підземного з повним робочим днем під землею» в Шахті «Шахтарська-Глибока» Шахтоуправління Шахтарськвугілля»; з 12 листопада 1997 року по 02 серпня 1998 року на посаді «Прохідника з повним робочим днем в шахті» в Державному відкритому акціонерному товаристві шахта «Постниківська» ДХК «Шахтарськантрацит»; з 10 серпня 1998 року по 13 вересня 2000 року на посаді «Прохідника з повним робочим днем під землею» в Шахті «Шахтарська-Глибока»; з 20 квітня 2001 року по 31 грудня 2002 року на посаді «Прохідника з повним робочим днем під землею» в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Шахтовуглесервіс».
Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати по справі у розмірі 841 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.
Суддя К.С. Кучма