18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
"27" жовтня 2020 р. м. Черкаси справа № 925/1372/18
Суддя Господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (Черкаська область, м. Звенигородка) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-Морал" (Черкаська область, Звенигородський район, с. Озірна) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, що оформлені протоколом №3 від 13.11.2018
Рішенням у справі від 03.07.2019 позов задоволено повністю та визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-Морал" (ідентифікаційний код 31507398, Черкаська область, Звенигородський район, с. Озірна, вул. Мічуріна, 66), що оформлені протоколом №3 загальних зборів учасників СТОВ "МТС-Морал" від 13.11.2018. Визнано недійсною нову редакцію статуту СТОВ "МТС-Морал" (ідентифікаційний код 31507398, Черкаська область, Звенигородський район, с. Озірна, вул. Мічуріна, 66), затверджену протоколом № 3 від 13.11.2018 загальних зборів учасників СТОВ "МТС-Морал". Стягнуто судові витрати .
26.10.2020 до Господарського суду Черкаської області звернувся виконавчий комітет Звенигородської міської ради із заявою від 23.10.2020 № 623/02-18 про надання роз'яснення щодо порядку виконання рішення суду по справі № 925/1372/18 і просить надати роз'яснення щодо подальших дій державного реєстратора, зокрема, яким чином та в якому порядку виконати або не виконати рішення суду у справі.
У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до ч. 1 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Отже, згідно даної норми лише вичерпний перелік осіб має право звернутися до господарського суду із заявою про роз'яснення судового рішення.
До кола осіб, визначених ч. 1 ст. 245 ГПК України не відноситься виконавчий комітет міської ради чи державний реєстратор.
В заяві заявник вказує, що відповідно до п.п. 1, 2, ч. 5, ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" суб'єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті:
1) звертається до суду за роз'ясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для суб'єкта державної реєстрації;
2) повідомляє суд або державну виконавчу службу про неможливість виконання рішення із зазначенням підстав - у разі неможливості виконання судового рішення.
У п. 18. постанови Пленуму ВГСУ від 23 березня 2012 року N 6 "Про судове рішення" викладено правову позицію про те, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Отже, роз'яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.
Заявником не було зазначено, які саме частини рішення не зрозумілі та потребують роз'яснення.
Заявлена заявником вимога фактично полягає не у наданні роз'яснення змісту прийнятого судом рішення у справі, а зводиться до необхідності надання роз'яснень з правових питань щодо порядку виконання чи невиконання рішення, що не може бути підставою для роз'яснення рішення.
На підставі викладеного, заявнику слід відмовити у задоволенні заяви про надання роз'яснення щодо порядку виконання рішення суду у справі № 925/1372/18 від 03.07.2019.
Керуючись ст. 234, 245 ГПК України, -
Прийняти заяву виконавчого комітету Звенигородської міської ради про надання роз'яснення щодо порядку виконання рішення суду до свого провадження.
Відмовити виконавчому комітету Звенигородської міської ради у роз'ясненні подальших дій реєстратора про порядок виконання чи невиконання судового рішення у справі № 925/1372/18 за заявою від 23.10.2020 № 623/02-18.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.
Суддя Н.М. Спаських