про залишення позовної заяви без руху
28.10.2020 р. Справа № 914/2786/20
Суддя Мороз Н. В.,
розглянувши матеріали позовної заяви: Приватного акціонерного товариства «СОЛДІ І КО», м. Київ, в особі директора Львівської філії ПАТ «СОЛДІ І КО» - «СОЛДІ - ЛЬВІВ», м. Львів
до відповідача: Приватного підприємства «ЦЕРЕРА ТЕХНОЛОДЖІС», м. Львів
про стягнення заборгованості у розмірі 7 877,13 грн
Встановив:
Позовну заяву подано Приватним акціонерним товариством «СОЛДІ І КО» в особі директора Львівської філії ПАТ «СОЛДІ і КО» - «СОЛДІ - ЛЬВІВ» до Приватного підприємства «ЦЕРЕРА ТЕХНОЛОДЖІС» про стягнення заборгованості у розмірі 7 877,13 грн.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ГПК України, позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Позивачем до позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист, з якого не вбачається, які саме додатки надіслано відповідачу, а лише зазначено «позовна заява з додатками». Відтак, у вказаному описі вкладення відсутній повний перелік найменування предметів, а саме додатків до позовної заяви, які надсилались позивачем на адресу відповідача. Інших доказів про надіслання відповідачу копії додатків долучених до позовної заяви, позивачем не додано.
Окрім цього, під час розкриття службою діловодства Господарського суду Львівської області конверта, надісланого від ПАТ «СОЛДІ І КО», виявлено відсутність додатка №10 (документа, що посвідчує сплату витрат на правову допомогу), про що канцелярією суду складено Акт №290 від 26.10.2020.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Подана до суду позовна заява підписана представником позивача адвокатом Р. Погорілець.
Частиною 3 ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві, підтверджуються в порядку, встановленому законом.
При цьому, ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Частиною 1 та 2 ст. 61 ГПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами ст. 60 ГПК України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала, зокрема, позовну заяву, є виключно довіреність або ордер.
Однак , всупереч ч. 4 ст.60 ГПК України, адвокатом до позовної заяви не подано належних документів, які б підтверджували його повноваження згідно закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно Рішення Конституційного Суду України від 25.12.97 №9-3П, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовної заяви та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 174 ГПК України та надання позивачу строку для усунення вищеперелічених недоліків.
Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суд,
1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «СОЛДІ І КО» в особі директора Львівської філії ПАТ «СОЛДІ і КО» - «СОЛДІ - ЛЬВІВ» до Приватного підприємства «ЦЕРЕРА ТЕХНОЛОДЖІС», про стягнення заборгованості у розмірі 7 877,13 грн залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків.
2. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.
Суддя Н.В. Мороз