79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
28.10.2020 Справа № 914/444/20
Господарський суд Львівської області у складі судді Коссака С.М., розглянувши матеріали справи:
за позовом: Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі
позивач: Дрогобицька міська рада, м. Дрогобич,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Олімп-2”, м. Дрогобич
про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 6 825 375,00 грн.
Без виклику сторін
На розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Олімп-2” про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 6 825 375,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.03.2020 встановлено , що існує неоднакове застосування статті 23 Закону України “Про прокуратуру” у подібних правовідносинах щодо здійснення прокурором представництва, викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справах №922/901/17, № 910/3486/18, № 927/246/18, 925/226/18, № 924/1256/17, № 915/242/18, № 904/585/18, № 921/31/18, тощо. Судом встановлено, що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду ухвалою від 16.10.2019 справу № 912/2385/18 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв'язку з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру". Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 р. справу № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19) прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду на 24.03.2020.
Відтак, ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.03.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; зупинено провадження у справі №914/444/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі №912/2385/18 (провадження № 12-194гс19).
31.07.2020р. через канцелярію суду прокурором Львівської області подано клопотання за вх.№23149/20 від 31.07.2020р. про поновлення провадження у справі №914/444/20, у зв'язку із прийняттям постанови Великою Палатою Верховного Суду від 26.05.2020р. у справі № 912/1276/19.
25.08.2020 року прокурором прокуратури Львівської області подано через канцелярію суду клопотання за вх.№ 25008/20 про поновлення провадження у даній справі, оскільки відпали обставини її зупинення та повідомляє, що Великою Палатою Верховного Суду 26.05.2020 року прийнято постанову по справі №912/2385/18, повний текст якої опубліковано 20.07.2020 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Ухвалою суду від 02.09.2020 року клопотання Прокуратури Львівської області про поновлення провадження у справі №914/444/20 - задоволено, провадження у справі №914/444/20 поновлено, підготовче засідання призначено на 01.10.2020 року.
Протокольною ухвалою суду від 01.10.2020 року усне клопотання про продовження процесуальних строків подачі відзиву, який станом на 01.10.2020 року підготовлений та розісланий задоволено та продовжено строк на його подання; відзив, який підготовлений відповідачем в належному порядку зобов'язано подати через канцелярію суду; враховуючи клопотання учасників справи, відкладено підготовче засідання на 22.10.2020 на 14:10 год.; позивачу, прокуратурі у 10-ти денний строк з моменту отримання відзиву, зобов'язано надати відповідь на відзив з доказами надіслання учасникам справи; відповідачу у 5-ти денний строк з моменту отримання відповіді на відзив зобов'язано надати заперечення з доказами надіслання учасникам справи; учасникам справи до заяв по суті справи зобов'зяано надати докази обгрунтування правових позицій, зокрема витяг з Держгеокадастру про нормативно-грошову оцінку землі, акти Дрогобицької міської ради, якими встановлено нормативно-грошову оцінку, докази, які підтверджують факт користування земельною ділянкою у визначеній площі.
13.10.2020 року від Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури надійшла відповідь на відзив за вх.№29611/20.
20.10.2020 року від Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури на виконання вимог ухвали суду надійшов супровідний лист з додатками за вх.№ 30244/20.
21.10.2020 року від Дрогобицької міської ради надійшло клопотання за вх.№ 30509/20 про відкладення розгляду справи.
У зв'язку з карантинними заходами судді, судове засідання призначене на 22.10.2020 року не відбулося. Враховуючи наведене, розгляд справи слід призначити на іншу дату.
Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.
В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.
Враховуючи наведене вище, та вжиті державою заходи щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов'язків, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо розумності строків розгляду, з метою створення учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин, суд дійшов висновку, щодо необхідності призначення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 2, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи призначити на 26.11.2020 р. о 12:20 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128.
2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128.
3. Явка учасників справи в судове засідання на власний розсуд.
Суд звертає увагу сторін, про можливість подавати до суду процесуальні документи (заяви, клопотання тощо) в електронному форматі та здійснювати оперативний обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судом та учасниками судового процесу, користування сервісом "Електронний суд", зареєструвавши офіційну електронну адресу ( https://cabinet.court.gov.ua ) та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронній формі по конкретній справі, яку роздрукувати на офіційному веб-порталі Судової влади України (https://court.gov.ua).
В якості допомоги під час реєстрації офіційної електронної адреси рекомендуємо попередньо переглянути відеоінструкцію ("Відеодопомога") з покроковим алгоритмом дій, розміщеної за посиланням: https://id.court.gov.ua.
Підсистема "Електронний суд" забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.
За допомогою сервісу Електронного суду учасники судового процесу можуть подавати до суду процесуальні документи (заяви, клопотання тощо) в електронному форматі.
Після успішної відправки учасник судового процесу може відслідковувати рух та стан розгляду свого документа в суді. Інформація про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості надсилаються до Електронного кабінету автора в автоматичному режимі.
Для забезпечення належного та своєчасного обміну процесуальними документами та іншими поданими учасниками справи клопотаннями та заявами, учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої електронні адреси чи інші засоби зв'язку, передбачені ст. 120 ГПК України.
Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за такою веб-адресою - http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Коссак