Ухвала від 27.10.2020 по справі 711/4283/19

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-з/821/98/20 Справа № 711/4283/19

УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Сіренко Ю.В., Гончар Н.І.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 06.08.2020 про повернення апеляційної скарги у справі за заявою лікаря-психіатра дільничного комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» про надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без його усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди його законного представника,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Черкаського апеляційного суду 06.08.2020 постановлено повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на рішення-бездіяльність Придніпровського районного суду м. Черкаси без дати, яким відмовлено в розгляді заяв про призначення психіатричної експертизи ОСОБА_1 та лікарю-психіатру у справі за заявою лікаря-психіатра дільничного комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» про надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без його усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди його законного представника, визнати неподаною з підстав відсутності предмета апеляційного оскарження (оскаржуване судове рішення не приймалося).

19.10.2020 до Черкаського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення зазначеної ухвали апеляційного суду від 06.08.2020, яка є незрозумілою. А саме, просить роз'яснити чому апеляційна скарга повернута не розглянута. Вказує, що відсутність дати ухвали суду першої інстанції це вина суду першої інстанції, так як він не хоче виносити ухвалу по заяві про призначення судово-психіатричної експертизи.

Розгляд заяви здійснюється апеляційним судом після фактичного надходження матеріалів справи з суду першої інстанції у порядку письмового провадження, в якому приймалося судове рішення, про роз'яснення якого наразі вирішується питання.

Статтею 271 ЦПК України регламентуються роз'яснення судового рішення. Так за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Роз'яснення судового рішення потрібне тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Апеляційний суд враховує, що судове рішення повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд констатує відсутність процесуальних підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 06.08.2020 про повернення апеляційної скарги в цій справі, адже вказане судове рішення є чітким та зрозумілим, таким, що не допускає неоднозначного тлумачення.

У разі непогодження заявника з мотивами апеляційного суду для прийняття вказаного судового рішення чи з наявність відповідних процесуальних повноважень для цього, він вправі оскаржити його в касаційному порядку, про що було зазначено в ухвалі Черкаського апеляційного суду 06.08.2020.

Отже в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення за таких обставин слід відмовити.

Керуючись ст. ст.39, 251, 252, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 06.08.2020 про повернення апеляційної скарги у справі за заявою лікаря-психіатра дільничного комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» про надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без його усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди його законного представника.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді