Справа № 539/2870/20 Номер провадження 11-сс/814/960/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
про відмову у відкритті апеляційного провадження
19 жовтня 2020 року м. Полтава
Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , -
23.09.2020 слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Лубенської місцевої прокуратури (а.с. 23-24).
6.10.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про роз'яснення судового рішення слідчого судді по справі № 539/2870/20 від 23.09.2020 (а.с. 28-32).
8.10.2020 на заяву ОСОБА_3 від 6.10.2020 про роз'яснення судового рішення слідчого судді, головою Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_4 надано відповідь у формі повідомлення (а.с. 33).
Не погоджуючись із повідомленням голови суду про відмову в роз'ясненні судового рішення, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить дії голови Лубенського міськрайонного суду визнати неправомірними та зобов'язати слідчого суддю Лубенського міськрайонного суду розглянути заяву ОСОБА_3 від 6.10.2020 по суті.
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Права та свободи людини і громадянина, у відповідності до ст. 55 Конституції України, захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Згідно з положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють. Водночас, право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК України порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.
Тому главою 26 КПК України і передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
У статті 309 КПК України, якою визначаються ухвали слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, відсутня вказівка на можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення, а частиною 3 цієї статті встановлено заборону на оскарження в апеляційному порядку інших (не зазначених у цій статті) ухвал слідчого судді. Разом з тим, у даному випадку підлягає застосуванню ч. 4 ст. 380 КПК України, яка є спеціальною нормою, та закріплює можливість оскарження ухвали про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні, так як згідно приписів ч. 2 ст. 369 КПК України ухвали слідчих суддів відносяться до системи судових рішень.
Згідно з положеннями статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Копія ухвали про роз'яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує відмову у роз'ясненні судового рішення, в той час як матеріали справи не містять ухвали, постановленої в порядку ст. 380 КПК України, що також підтверджується й відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.
На підставі системного аналізу викладених вище норм КПК України, доходжу висновку, що апеляційному оскарженню, на підставі ч. 4 ст. 380 КПК України, підлягає лише судове рішення, а саме ухвала суду про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні постановлена за результатами розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, якщо її предметом було судове рішення, яке підлягає роз'ясненню в порядку, передбаченому частиною 1 цієї статті. У свою чергу, повідомлення голови Лубенського міськрайонного суду від 8.10.2020 до судових рішень законом не віднесено.
Таким чином, зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутня ухвала про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні, і як наслідок відсутній предмет апеляційного оскарження, дана обставина позбавляє суд апеляційної інстанції можливості відкрити апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, доходжу висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .
Згідно приписів ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
У свою чергу, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що викладені вище обставини не позбавляють можливості апелянта повторно звернутися до слідчого судді, який ухвалив судове рішення, що є незрозумілим, із заявою про його роз'яснення.
Керуючись вимогами ч.4 ст. 399 КПК України, суддя,-
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя - доповідач ОСОБА_2