27 жовтня 2020 року м. Кропивницький
справа № 404/25/20
провадження № 22-ц/4809/1465/20
Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 серпня 2020 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення збитків, процентів, пені та моральної шкоди,
Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 серпня 2020 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про застосування до відповідача та його представника заходу процесуального примусу в порядку ст. 144 ЦПК України у виді штрафу в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного судуз апеляційною скаргою.
Справа не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, перелічені в ч. 1 ст. 353 ЦПК України.
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України, стаття 14 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»).
Аналіз ст. 353 ЦПК України дає підстави для висновку, що оскаржувана ухвала про відмову у задоволенні клопотання про застосування заходу процесуального примусу в порядку ст. 144 ЦПК України у виді штрафу, не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
На підставі викладеного апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 352, ст. 357 ЦПК України
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 серпня 2020 рокуповернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду О.І. Чельник