Справа № 346/2405/20
Провадження № 22-ц/4808/1222/20
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Бойчук
27 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
судді-доповідача Бойчука І.В.,
суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,
вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 10 вересня 2020 року під головуванням судді Беркещук Б.Б. у м. Коломия,
Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 10 вересня 2020 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 3 731 грн. 50 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. на користь держави.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 гривень.
В решті позову відмовлено.
Рішення допущено до негайного виконання згідно п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України в межах стягнення суми платежу за один місяць.
На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за такою апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 05 жовтня 2020 року до Коломийського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 10 вересня 2020 року.
26 жовтня 2020 року до апеляційного суду надійшов лист Коломийського міськрайонного суду про повернення справи № 346/2405/20 для розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 10 вересня 2020 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Виходячи з роз'яснень п. п. 4, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» у разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду. При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Враховуючи те, що з розглядом заяви про перегляд заочного рішення пов'язано право ОСОБА_2 на апеляційне оскарження судового рішення в справі, суд вважає, що апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду судом першої інстанції заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 10 вересня 2020 року.
Керуючись ст.ст.365, 381 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 10 вересня 2020 рокунаправити до Коломийського міськрайонного суду для розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в строк до 12 листопада 2020 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. Бойчук
Судді: В.Д. Фединяк
В.А. Девляшевський