Ухвала від 26.10.2020 по справі 283/1833/19

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №283/1833/19 Головуючий у 1-й інст.

Категорія ст. 75 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

26 жовтня 2020 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинувачуваного ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Житомирського апеляційного суду від розгляду подання голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 про визначення підсудності для розгляду кримінального провадження № 12019060080000057,

встановила:

До початку судового розгляду подання голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 про визначення підсудності для розгляду кримінального провадження № 12019060080000057 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, захисник ОСОБА_4 подав заяву про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскільки вказані судді приймали участь під час перегляду рішень слідчих суддів у поєднаних справах, та вже раніше усувалися від авторозподілу, що може свідчити про їх неупередженість.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку про те, що участь судді у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні перешкоджає його участі у цьому ж провадженні при перевірці рішень суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Разом з тим, в поданні голови суду порушується процесуальне питання, у порядку визначеному ст. 34 КПК України, де суд не перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення прийнятого за результатами судового розгляду судом першої інстанції, а виключно вирішує питання про направлення кримінального провадження до іншого суду у зв'язку не можливістю здійснення правосуддя судом, що звернувся з поданям, а тому на переконання колегії суддів жодні перешкоди для розгляду цього питання суддями, які брали участь на досудовому розслідуванні не має.

Передбачених законом підстав, які би викликали сумнів у об'єктивності та неупередженості визначеної колегії суддів, а також інших підстав, які би виключали участь колегії суддів у розгляді питання про зміну підсудності по кримінальному провадженню № 12019060080000057 не встановлено, що вказує на необґрунтованість заяви про відвід та необхідності відмови у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.75, 81КПК України, колегія суддів,

постановила:

Заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинувачуваного ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: