Провадження № 22-ц/803/8939/20 Справа № 192/1487/20 Суддя у 1-й інстанції - Тітова О. О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
26 жовтня 2020 року м.Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРІС - АВТО" на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРІС - АВТО" про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРІС - АВТО" до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотарільного округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року заяву ТОВ "АУРІС-АВТО" про забезпечення позову - повернуто заявнику.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ТОВ "АУРІС-АВТО" подало апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду - подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 08 вересня 2020 року, однак з апеляційною скаргою ТОВ "АУРІС-АВТО" звернулось лише 28.09.2020 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України і питання про його поновлення скаржником не поставлено.
Можливість вирішення цього питання при відсутності заяви про поновлення строку, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.
А тому, скаржнику необхідно подати до суду заяву про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення.
Отже, згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРІС - АВТО" на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРІС - АВТО" про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРІС - АВТО" до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотарільного округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна про визнання недійсним договору купівлі-продаж - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя О.В.Лаченкова