Справа № 761/26656/20
Провадження № 1-кс/761/16667/2020
21 вересня 2020 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу потерпілого ОСОБА_3 набездіяльність прокурора групи прокурорів Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесені до ЄРДР за № 12015100100011306 від 22.09.2019,
26 серпня 2020 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора групи прокурорів Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесені до ЄРДР за № 12015100100011306 від 22.09.2019 поданого в порядку ст.220 КПК України.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак направив клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
Прокурор будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
У судовому засіданні було встановлено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12015100100011306 від 22.09.2019, за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами.
19 серпня 2020 року в рамках вищевказаного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_3 направив клопотання до Київської місцевої прокуратури № 10 про проведення слідчих (процесуальних) дій, яке було отримано 19.08.2020 уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури № 10.
Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання потерпілого ОСОБА_3 не розглянута та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками її розгляду. При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої прокурора про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданої в порядку ст. 220 КПК України.
Так, відповідно до ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій, прокурор зобов'язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Отже, прокурор при надходженні до нього клопотання від потерпілого ОСОБА_3 , зобов'язаний був його розглянути не пізніше трьох днів та повідомити останню про результати його розгляду у спосіб визначений положенням ст.220 КПК України, в залежності від результатів розгляду клопотань.
Як вбачається з даних, наявних у розпорядженні слідчого судді, клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчих ( процесуальних) дій № 45 було отримано суб'єктом оскарження, що підтверджується звітом про його доставку від 19.08.2020.
Станом на день подання скарги потерпілим ОСОБА_3 , не отримано від прокурора жодної інформації щодо результатів розгляду клопотання, а також копії постанови про повну або часткову відмову у задоволенні згаданого вище клопотання.
Також, прокурором не спростовано доводи потерпілого ОСОБА_3 , оскільки останній в судове засідання не з'явився, будь-яких доказів на спростування доводів скарги слідчому судді не надав.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що доводи скарги частково знайшли своє підтвердження, щодо допущення прокурором бездіяльності у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у зв'язку із чим скарга в частині не розгляду слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Разом з тим, щодо прохання, яке стосуються розгляду скарги в частині розгляду постанови, яка буде надана старшим групи прокурорів під час судового засідання про відмову або про часткову відмову у задоволенні клопотання, як незаконну і невмотивовану, та зобов'язати старшого групи прокурорів вчинити слідчі та процесуальні дії, зазначені у клопотанні № 45 від 19.08.2020, так як нездійснення цих слідчих і процесуальних дій унеможливлює проведення повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування то, КПК України не наділяє слідчого суддю повноваженнями щодо зобов'язань прокурора приймати конкретні рішення за клопотаннями осіб у кримінальному провадженні, з огляду на те, що у відповідності до ч.1 ст.36 КПК України прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
З огляду на наведене, виходячи з характеру прохання, яке ставиться у скарзі, а саме зобов'язати прокурора вчинити певні дії, а саме: провести слідчі дії, то вирішення вказаного питання не входить до компетенції слідчого судді.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 36, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, суд,
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора групи прокурорів Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, - задовольнити частково.
Зобов'язати прокурора групи прокурорів Київської місцевої прокуратури № 10 в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100100011306 від 22.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 , від 19.08.2020.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя