Справа № 761/22705/20
Провадження № 1-кс/761/14223/2020
28 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
28.07.2020 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12020100100004877 від 16.06.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100100004877 від 16.06.2020 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
16.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.06.2020, протоколами допиту свідків від 02.07.2020 та від 10.07.2020, протоколом огляду речей від 02.07.2020, іншими матеріалами провадження у їх сукупності.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.
Зокрема, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Наявність вказаних ризиків у тому числі підтверджується санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, яка передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведеним та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 просив відмовити в клопотанні або застосувати більш м'який запобіжний захід.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора та підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Як убачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100100004877 від 16.06.2020 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В межах даного кримінального провадження 16.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З даних, що містяться в протоколах слідчих дій, копії яких долучені до клопотання, вбачається, що наявні достатні дані, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра є обґрунтованою та слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України).
Відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, офіційно не працевлаштований.
Крім того, прокурором у судовому засіданні доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, який би міг бути застосованим до підозрюваного ОСОБА_4 , не зможе запобігти ризику, передбаченому ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання з покладанням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою та повідомляти про зміну засобів зв'язку.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків до нього може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.
Строк дії запобіжного заходу та обов'язків покладених на підозрюваного слідчий суддя установлює в межах строку досудового розслідування.
Керуючись, ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя
клопотання - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши підозрюваному залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 60 діб, а саме по 16.09.2020.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- цілодобово не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну засобів зв'язку.
Визначити термін дії обов'язків по 16 вересня 2020 року включно.
У разі невиконання обов'язків до підозрюваного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.
Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора
Строк дії ухвали визначити по 16 вересня 2020 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1