27.10.2020 Справа № 756/10201/20
Справа пр. №2-о/756/587/20
ун. №756/10201/20
27 жовтня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Андрейчука Т.В.,
присяжних - Зейналова Е.Б., Котович О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
представник заінтересованої особи - Павлова Л.Л.,
особа, щодо якої вирішується питання
про визнання її недієздатною, - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна над недієздатною фізичною особою, -
У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна над недієздатною фізичною особою.
ОСОБА_1 у заяві про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна над недієздатною фізичною особою заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.
У судовому засіданні 27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 своє клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи підтримала.
Представник заінтересованої особи у судовому засіданні проти призначення у справі судово-психіатричної експертизи не заперечувала.
Особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 у судовому засіданні проти призначення у справі судово-психіатричної експертизи не заперечував.
Суд, заслухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для вирішення даної справи необхідні спеціальні знання у галузі науки.
У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що її син ОСОБА_2 внаслідок зловживання алкоголем страждає на психічне захворювання, у зв'язку з чим не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Для ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення суду необхідно з'ясувати, чи страждає ОСОБА_2 на психічне захворювання; чи може ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними.
Питання щодо того, чи потребує ОСОБА_2 встановлення над ним опіки, виходить за межі спеціальних знань експерта.
Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна над недієздатною фізичною особою.
Зважаючи на вищенаведене, відповідно до Закону України "Про судову експертизу", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, керуючись ст. ст. 103, 104, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна над недієздатною фізичною особою судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:
-"Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання, якщо так - то на яке саме?";
-"Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?";
Проведення експертизи доручити експертам Київського міського Центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №756/10201/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна над недієздатною фізичною особою, а також медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 .
Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 , попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна над недієздатною фізичною особою зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В. Андрейчук
Присяжні Е.Б. Зейналов
О.В. Котович