Справа №:755/10957/20
"22" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020105040000165 від 11 липня 2020 року та № 12020100040004502 від 22 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Круча, Пирятинського р-ну, Полтавської обл., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
в Дніпровському районному суді м. Києва перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 серпня 2020 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (справа №755/10957/20, провадження №1-кп/755/1282/20), об'єднане з кримінальним провадженням, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, справа № 755/12450/20, провадження №1-кп/755/1366/20. Надано об'єднаному кримінальному провадженню номер (справа №755/10957/20, провадження №1-кп/755/1282/20).
Крім того, дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду та задоволено клопотання прокурора і застосовано до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31 жовтня 2020 року включно.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що вона обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років позбавлення. Крім того, на даний момент вона відбуває покарання по іншому вироку Дніпровського районного суду м. Києва за вчинення аналогічних злочинів. Крім того, ризики, які існували при обрані запобіжного заходу є актуальними і на даний момент, а тому підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу на даний момент немає.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти продовження тримання під вартою ОСОБА_3 оскільки прокурором не зазначено та не обґрунтовано жодного з ризиків. Та обставина, що обвинувачена на даний момент відбуває покарання за іншим вироком не є підставою для продовження у вигляді тримання під вартою. Також звернув увагу на те, що ОСОБА_3 є особою молодого віку, має постійне місце проживання в м. Києві, а тому просив застосувати до неї інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Обвинувачена підтримала захисника у повному обсязі.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
При визначенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачену ОСОБА_3 суд бере до уваги, те що вона обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п'яти років, її вік та стан здоров'я, міцність соціальних зав'язків, той факт, що вона не одружена, не працююча, з базовою середньою освітою, яка має постійне місце проживання у місті Києві, майновий стан обвинуваченої, те, що на даний час вона засуджена вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року з урахуванням ст. 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі.
На цей час свідки в даному кримінальному провадженні не допитані, докази передбачені ст. 84 КПК України з боку обвинувачення та захисту, у цей період, не досліджені, тому з урахуванням наведених даних суд вважає, що обставини передбачені ст. 177, п. 1, 2 ч. 1 ст. 194, ст. 199 КПК України є дійсними.
Також, в судовому засіданні встановлено, що обвинуваченій ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії, який закінчується 31 жовтня 2020 року. Однак, в зазначений строк не вдалось розглянути дане кримінальне провадження, з огляду на наявність об'єктивних передумов.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам.
Пояснення сторони захисту жодним чином вказані висновки не спростовують.
Із зазначених підстав суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити, та продовжити обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах 2 місяців.
Керуючись ст. 177, 183, 194, 199, 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд
клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченої ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19 грудня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год 30 хв 23 жовтня 2020 року.
Суддя: ОСОБА_1