Справа № 755/6352/20
"03" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №12020100040002595 від 12.04.2020 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з базовою середньою освітою, працюючого неофіційно вантажником, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.06.1999 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.3 ст.140, ч.2 ст.229-6, ч.3 ст.193 КК України (в редакції 1960 року) із застосуванням ст.42 КК України (в редакції 1960 року) на 4 роки позбавлення волі; 12.08.2003 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України (в редакції 2001 року) із застосуванням ст.70 КК України (в редакції 2001 року) на 4 роки 9 місяців позбавлення волі; 22.04.2009 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.1 ст.200, ч.4 ст.185 КК України (в редакції 2001 року) із застосуванням ст.70, 71 КК України (в редакції 2001 року) на 6 років позбавлення волі, звільненого 07.11.2013 року з місць позбавлення волі умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік, 5 місяців, 22 дні,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
11.04.2020 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 знаходився у приміщенні супермаркету «Велика Кишеня» за адресою: м.Київ, пр-т Соборності, 2/1А, де у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: товарів з вищевказаного супермаркету.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, взяв з торгової полиці блок жувальних гумок «Гумка жувальна Фантастичний апельсин 14г Орбіт» у кількості 30 пачок, закупівельною вартістю 303 гривні 90 копійок, що належать ТОВ «Фудком» та сховав вищевказаний товар у свій пакет, після чого, не маючи наміру сплачувати за товар, вийшов з приміщення супермаркету, а викраденим товаром розпорядився на свій розсуд, чим завдав ТОВ «Фудком» матеріальної шкоди на суму 303 гривні 90 копійок.
Крім того, ОСОБА_4 11.04.2020 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, знаходився у приміщенні супермаркету «Велика Кишеня», що розташований за адресою: м.Київ, пр-т Соборності, 2/1А, при цьому у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме товарів з вище вказаного супермаркету.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгової полиці блок запальничок «Запальничка артj3 міді бік» у кількості 40 штук запальничок, закупівельною вартістю 570 гривень, що належать ТОВ «Фудком» та сховав вищевказаний товар за пояс своїх штанів, після чого, не маючи намір сплачувати за товар, направився до виходу з приміщення супермаркету, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівниками охорони даного магазину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно 11.04.2020 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, знаходячись у приміщенні супермаркету «Велика Кишеня» за адресою: м.Київ, пр-т Соборності, 2/1А, вирішив здійснити крадіжку товару, та з цією метою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгової полиці блок жувальних гумок, який сховав у свій пакет, після чого, не маючи наміру сплачувати за товар, вийшов з приміщення супермаркету, а викраденим товаром розпорядився на свій розсуд.
Крім того, того ж дня, приблизно о 16 годині 20 хвилин він знаходився у приміщенні супермаркету «Велика Кишеня», що розташований за адресою: м.Київ, пр-т Соборності, 2/1А, при цьому вирішив вчинити крадіжку товару. З цією метою, він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгової полиці блок запальничок у кількості 40 штук, які сховав за пояс своїх штанів, після чого, не маючи наміру сплачувати за товар, направився до виходу з приміщення супермаркету, однак злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівниками охорони даного магазину.
Свою винність ОСОБА_4 визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні, в тому числі з переліком, кількістю та вартістю викраденого майна, що зазначена в обвинувальному акті по всім епізодам пред'явленого обвинувачення, згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював.
Винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз'яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також даних протоколу огляду місця події, з додатком у виді Ілюстративної таблиці, протоколу перегляду цифрового запису від 11.04.2020 року, даних запису DVD-R диску із відео подій, що мали місце 11.04.2020 року у приміщенні супермаркету «Велика Кишеня» за адресою: м.Київ, пр. Соборності, 2/1А, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.
Винність ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжки), при цьому вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі та за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив повторне таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу обвинуваченого, який працює неофіційно, раніше судимий, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом'якшують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробуванням, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази по справі: DVD-R диск, з відеозаписом камер відеоспостереження від 11.04.2020 року - слід зберігати в матеріалах кримінального провадження, як джерело доказів, блок запальничок «Запальничка артj3 міді бік», 40 запальничок, який долучений до матеріалів кримінального провадження №12020100040002595 - слід повернути у володіння та розпорядження потерпілого.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185КК України і призначити йому покарання за ці злочини:
-за ч.2 ст.185 КК України призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі;
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Речові докази по справі: DVD-R диск, з відеозаписом камер відеоспостереження від 11.04.2020 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження, як джерело доказів, блок запальничок «Запальничка артj3 міді бік», 40 запальничок, який долучений до матеріалів кримінального провадження №12020100040002595 - повернути у володіння та розпорядження потерпілого
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Суддя: