Номер провадження 1-кп/754/1234/20
Справа№754/13855/20
Іменем України
27 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі: судді ОСОБА_1 , одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2020 за №12020105030001588 стосовно обвинуваченої:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянинки України, з базовою загальною середньою освітою, незаміжня, офіційно не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,
ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2020 за №12020105030001588, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, 11.10.2020, ОСОБА_2 , приблизно об 11:00 год., перебуваючи в торговому залі магазину "ЕКО МАРКЕТУ", що розташований за адресою пр. Володимира Маяковського, 17 в м. Києві, побачила на полиці торгового прилавку товар, що належить ТОВ "ЕКО". Після чого у неї виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, та її дії є таємними для оточуючих, взяла із торгової полиці товар, а саме: ланч-бокс в кількості однієї одиниці, 930 мл., вартістю 252,33 грн. (без ПДВ), йогурт “На здоров'я” в кількості однієї одиниці, 290 г., вартістю 12,42 грн. (без ПДВ), морозиво “Фісташка” в кількості однієї одиниці, 330 г., вартістю 57,66 грн. (без ПДВ), шкарпетки в кількості однієї одиниці, вартістю 31,74 грн. (без ПДВ), шоколад в кількості однієї одиниці, 100 г., вартістю 41,38 грн. (без ПДВ), сосиски “Фітнес” в кількості однієї одиниці, 225 г., вартістю 48,25 грн. (без ПДВ), закваску в кількості однієї одиниці, 25 г., вартістю 29,83 грн. (без ПДВ), термосумку в кількості однієї одиниці, вартістю 45,00 грн. (без ПДВ), що належить ТОВ "ЕКО". Після чого, сховала вищезазначений товар до термосумки, яку розмістила під своїм одягом.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 утримуючи при собі вищезазначений товар на загальну суму 518,61 грн. (без ПДВ), що належить ТОВ "ЕКО", пройшла через касову зону магазину, при цьому не розрахувавшись за товар, тим самим, намагалась таємно викрасти чуже майно.
Таким чином, ОСОБА_2 , виконала усі дії, які вона вважала необхідними для доведення свого корисливого умислу до кінця, однак з причин, які не залежали від її волі, кримінальний проступок не було закінчено, оскільки ОСОБА_2 , була зупинена працівниками охорони магазину "ЕКО МАРКЕТ", що розташований за адресою: пр. Володимира Маяковського, 17, м. Київ.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Представник потерпілого ТОВ «ЕКО» ОСОБА_3 повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України та подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, повністю згодна із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого нею, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно неї у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за її відсутності.
Ухвалою суду від 23.10.2020, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381-382 КПК України, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.
Положеннями ст. 381 чч.2,3 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381 -382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального правопорушення, підтверджуються обставинами, встановленими судом.
Обвинувачена ОСОБА_2 , інтереси якої представляв захисник - адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує її дії за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Положенням ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, особу винної, а саме:
- раніше не судима (а.п. 64);
- за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, веде нормальний спосіб життя, спиртними напоями не зловживає (а.п.68);
- не перебуває на обліку у лікаря - психіатра в Київському міському психоневрологічній лікарні №2 (а.п.65);
- не перебуває на обліку в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.п.66).
Обставиною, яка пом'якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винної, обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченої, а також те, що ОСОБА_2 , за час досудового розслідування свідомо і неухильно дотримувалась загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченою ОСОБА_2 нових проступків буде покарання у виді громадських робіт на строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано її діяння.
Цивільний позов у кримінальному провадженні №12020105030001588 від 11.10.2020 не пред'являвся.
Речові докази, згідно постанови інспектора - дізнавача ВД Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві від 11.10.2020 передані під зберігальну розписку заступнику директора магазину "ЕКО МАРКЕТ" ОСОБА_5 (а.п. 28).
Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні №12020105030001588 від 11.10.2020 відсутні.
Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні №12020105030001588 від 11.10.2020 не пред'являвся.
Речові докази в кримінальному провадженні №12020105030001588 від 11.10.2020, які передані під зберігальну розписку заступнику директора магазину ТОВ "ЕКО" ОСОБА_5 , а саме: ланч-бокс, йогурт “На здоров'я”, морозиво “Фісташка”, шкарпетки, шоколад, сосиски “Фітнес”, закваска, термосумка - залишити в розпорядженні ТОВ «ЕКО».
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні №12020105030001588 від 11.10.2020 відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.
У відповідності до ст. 394 ч. 1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381,382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Відповідно до ст. 382 ч. 4 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1