Ухвала від 26.10.2020 по справі 754/13244/20

2/754/6997/20

Справа № 754/13244/20

УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, директор Комунального Некомерційного Підприємства Консультативно-діагностичного Центру Деснянського району м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява, у відповідності до прохальної частини якої, позивачі просять:

- відкрити провадження по справі та розглянути позов в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, допитавши в якості свідків суддів Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- визнати неправомірними дії Деснянської РДА в м. Києві щодо не розірвання контракту достроково з директором ОСОБА_8 ;

- зобов'язати Деснянську РДА в м. Києві розірвати контракт достроково з директором ОСОБА_8 ;

- стягнути з Деснянської РДА в м. Києві на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 1 257 120 грн.;

- стягнути з Деснянської РДА в м. Києві на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 1 257 120 грн.;

- усі судові витрати покласти на Деснянську РДА в м. Києві.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

З Автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29.11.2019 по справі №754/16263/18 ухвалено відмовити ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Деснянської РДА в м. Києві, третя особа - директор КНП КДЦ Деснянського району м. Києва Лимар Ю.В. про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди, зобов'язання вчинити дії.

З мотивувальної частини рішення вбачається, що вимогами позову у справі №754/16263/18 були, поміж інших:

-визнання неправомірними дій Деснянської РДА в м. Києві щодо не розірвання контракту з директором КНП КДЦ Деснянського району м. Києва ОСОБА_8 ;

-зобов'язання Деснянської РДА в м. Києві розірвати контракт з директором Лимарем Ю.В.;

-стягнення з Деснянської РДА в м. Києві моральної шкоди.

Станом на день постановлення зазначеної ухвали, вказане рішення не набрало законної сили та переглядається в апеляційному порядку.

Зокрема, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09.10.2019 по справі №754/14351/18 ухвалено відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Деснянської РДА м. Києві, треті особи - ОСОБА_9 , директор КНП КДЦ Деснянського району м. Києва Лимар Ю.В. про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Постановою Київського апеляційного суду від 15.07.2020 зазначене рішення залишено без змін.

З мотивувальної частини рішення вбачається, що вимогами позову у справі №754/14351/18 були, поміж інших:

- визнання неправомірними дій Деснянської РДА в м. Києві щодо не розірвання контракту з директором КНП КДЦ Деснянського району м. Києва ОСОБА_8 ;

- зобов'язання Деснянської РДА в м. Києві розірвати контракт з директором Лимарем Ю.В.;

- стягнення з Деснянської РДА в м. Києві моральної шкоди.

З зазначених рішень суду та з поданої позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується працевлаштування ОСОБА_8 у зв'язку з її, ОСОБА_1 , звільненням, не поновленням на роботі, а також у зв'язку з тим, що відповідач не реагує на її заяви та скарги.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому, суд приходить до висновку, що залучення до участі у справі в даній справі в якості третьої особи Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, яку не було залучено до участі в інших справах, не може враховуватись судом як зміна складу учасників справи, оскільки залучення вказаної особи до участі у справі не мотивовано, не встановлено підстав вважати, що рішення по справі може вплинути на права та інтереси Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Таким чином, співставивши предмет, підстави вказаних вище справ, суд дійшов висновку про те, що обставини, які наведені в даному позові, ідентичні тим, які вже були предметом судового розгляду, та за наслідком розгляду цих вимог були ухвалені судові рішення, і позивачем не визначені нові, відмінні від тих, які вже були розглянуті судами, вимоги та відповідні нові обставини, якими такі вимоги обґрунтовуються.

Суд також звертає увагу на те, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач (ст.48 ЦПК), при цьому суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з тим, враховуючи перегляд рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.11.2019 по справі №754/16263/18 в апеляційному порядку, що свідчить про те, що воно не набрало законної сили, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі ч. 1 п. 3 ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, директор Комунального Некомерційного Підприємства Консультативно-діагностичного Центру Деснянського району м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 26.10.2020.

Суддя О.Б. Саламон

Попередній документ
92466110
Наступний документ
92466112
Інформація про рішення:
№ рішення: 92466111
№ справи: 754/13244/20
Дата рішення: 26.10.2020
Дата публікації: 29.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Деснянський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.10.2020)
Результат розгляду: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
Дата надходження: 19.10.2020