Номер провадження 2-о/754/282/20
Справа №754/9261/20
Іменем України
15 жовтня 2020 року м. Київ
Деснянський районний суд міста Києва
під головуванням судді Бабко В.В.
за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту приналежності документу, що має юридичне значення ,-
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту приналежності документу, що має юридичне значення.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24.07.2020 відкрито провадження по справі.
Заявник обґрунтовує заявлені вимоги тим, що в червні 2020 року звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві для оформлення пенсії за віком, але заявнику було відмовлено в оформленні пенсії у зв'язку з тим, що в його трудовій книжці, атестаті про навчання, паспорті є розбіжності в прізвищі. У зв'зку з викладеним вище заявник просить суд встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - трудової книжки виданої 17 серпня 1981 року на ім'я « ОСОБА_1 », атестату НОМЕР_2 від 31 січня 1978 року виданого на ім'я « ОСОБА_1 ».
Заявник ОСОБА_1 28.09.2020 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, 15.10.2020 в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява від про розгляд справи за відсутності заявника, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.
Представник заінтересованої особи Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві - в судове засідання не з'явився, про день та час судових засідань повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження і заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 в червні 2020 року звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві для оформлення пенсії за віком.
Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві надіслали лист заявнику відповідного до якого зазначили, що не можуть врахувати до стажу періоди роботи по трудовій книжці та періоди навчання, оскільки в паспорті заявника ОСОБА_1 вказано прізвище на українській мові « ОСОБА_1 », на російській мові « ОСОБА_1 », а у атестаті « ОСОБА_1 », тому Головне Управління Пенсійного фонду України не може зарахувати заявнику трудовий стаж роботи, який зазначений у трудовій книжці, та не можу взяти до уваги атестат.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
На підтвердження юридичного факту заявник подав документи: паспорт виданий на ім'я « ОСОБА_1 », трудову книжку видану 17 серпня 1981 року на ім'я « ОСОБА_1 », атестат НОМЕР_2 від 31 січня 1978 року виданий на ім'я « ОСОБА_1 », довідку видану на ім'я « ОСОБА_1 ».
Встановлення факту належності правовстановлюючого документуи необхідне для подальшого оформлення пенсії за віком.
Суд дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що факт, про встановлення якого просить заявник, знайшов своє підтвердження, обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку - судом не встановлені.
На підставі викладеного враховуючи, що даний факт має для заявника юридичне значенню, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2-13, 76-80, 294, 315-319 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту приналежності документу, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - трудової книжки виданої 17 серпня 1981 року на ім'я « ОСОБА_1 », атестату НОМЕР_2 від 31 січня 1978 року виданого на ім'я « ОСОБА_1 ».
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання через Деснянський районний суд міста Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в м.Києві, місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявцева, 16.
Повний текст складено та підписано 15 жовтня 2020 року.
Суддя В.В.Бабко