Справа № 638/11357/20
Повадження № 2/638/4296/20
27 жовтня 2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Латки І.П.,
за участю секретаря Рассохи В.Ю.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» про визнання договору іпотеки припиненим, виключення запису про іпотеку, треті особи - ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради,
ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про визнання договору іпотеки припиненим, виключення запису про іпотеку, треті особи - ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про визнання договору іпотеки припиненим, виключення запису про іпотеку, треті особи - ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання.
26 жовтня 2020 року на адресу суду від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» поштовим зв'язком надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки припиненим, виключення запису про іпотеку. Разом з відзивом відповідачем заявлено клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, яке мотивоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» отримало копію позовної заяви з доданими до неї документами 02 жовтня 2020 року, та відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі мало право подати відзив на позовну заяву до 19 жовтня 2020 року, однак з об'єктивних причин не змогло подати відзив у цей строк, оскільки директор Товариства, який є єдиним працівником підприємства, хворіє на коронавірусну хворобу SARS-CoV-2. Окрім того, на державним підприємствах, зокрема у відділеннях АТ «Укрпошта», у зв'язку з карантинними обмеженнями встановлено скорочений робочий час. Ці обставини завадили Товариству подати відзив на позовну заяву протягом встановленого ухвалою суду строку, у зв'язку з чим відповідач просить поновити строк на подання відзиву.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку про продовження Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» строку на подання відзиву на позовну заяву з наступних підстав.
Пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З аналізу зазначених положень закону вбачається, що законодавець розрізняє два види процесуальних строків - такі, що встановлені законом, та такі, що встановлені судом. Відповідно процесуальний закон передбачає і різні наслідки спливу цих строків.
Так, частина 1 статті 127 ЦПК України передбачає, що суд може поновити виключно пропущений процесуальний строк, який встановлений законом.
Водночас частина 2 статті 127 ЦПК України надає суду право за власною ініціативою або за заявою учасника справи, яка подана до закінчення цього строку, продовжити встановлений судом строк.
Строк на подання відзиву на позовну заяву є таким, що встановлений судом, оскільки встановлюється судом при відкритті провадження у справі, про що зазначається в ухвалі про відкриття провадження у справі, а тому не може бути поновленим в порядку ч. 1 ст. 127 ЦПК України.
Разом з тим, із суті клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» вбачається, що останнє просить саме продовжити на один день процесуальний строк, встановлений судом, для подання відзиву на позовну заяву, мотивуючи це об'єктивними обставинами та надаючи відповідні докази, зокрема копію медичної довідки про результати ППР тесту згідно з паспортом SARS-CoV-2 від 16 жовтня 2020 року на ім'я директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» Безпалого Сергія Олександровича.
Строк на подання відповіді на відзив у відповідача спливав 19 жовтня 2020 року, оскільки копію позовної заяви з доданими до неї документами останній отримав 02 жовтня 2020 року.
З відмітки АТ «Укрпошта» на конверті з відповіддю на відзив вбачається, що він переданий на відправлення до відділення АТ «Укрпошта» 20 жовтня 2020 року.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що у зв'язку з об'єктивними причинами, зокрема коронавірусною хворобою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» Безпалового Сергія Олександровича, відповідачу необхідно продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву по 20 жовтня 2020 року.
Суд зазначає, що відмова у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку з формальних причин буде надмірним формалізмом, що не відповідає завданням та принципам цивільного судочинства.
З урахуванням положень ч. 2 ст. 127 ЦПК України, з метою повного та правильного встановлення обставин, які мають значення для розгляду справи, суд вважає за можливе продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» строк для подання відзиву на позовну заяву по 20 жовтня 2020 року.
Керуючись ст. 127 ЦПК України,
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» задовольнити.
Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» строк для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про визнання договору іпотеки припиненим, виключення запису про іпотеку, треті особи - ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради, по 20 жовтня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.П. Латка