УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 27 жовтня 2020 рокуСправа №610/2290/20 2/610/787/2020
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Новікової Альони Ігорівни про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-
установив:
Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 30.09.2020 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, призначено підготовче засідання у справі на 27.10.2020.
27.10.2020 представником позивача - адвокатом Новіковою А.І. заявлено відвід судді Купіну В.В. по даній цивільній справі оскільки у них дружні стосунки які будуть перешкоджати неупередженому та об'єктивному розгляду справи.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.
Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, в межах питання яке вирішується, суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що представником позивача є адвокат Новікова А.І., з якою у судді Купіна В.В. наявні дружні стосунки.
Враховуючи вказане, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді Купіна В.В. вважаю за необхідне заяву про відвід судді задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд-
ухвалив:
Заяву представника позивача - адвоката Новікової Альони Ігорівни про відвід судді Купіна Володимира Вікторовича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.
Справу передати до канцелярії Балаклійського районного суду Харківської області для повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Купін