Справа № 569/4742/20
20 жовтня 2020 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Хлуд І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Гуца Олександра Леонідовича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, суд -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом в якому зазначив, що 07 березня 2020 року постановою, серії ДПО18 №187199, постановленою інспектором СРПП №1 Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції Гуцом О.Л., його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Зазначає, що в постанові відсутні посилання на конкретні норми, яким не відповідає номерний знак, його розміри, форма, позначення, колір та розміщення не змінювалися, додаткові позначення не наносилися. Просив суд скасувати постанову серії ДПО18 №187199 від 07 березня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., винесену інспектором СРПП №1 Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції Гуцом О.Л.
Позивач ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідач інспектор СРПП №1 Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції Гуц О.Л. та представник відповідача Головного управління Національної поліції в Рівненській області, повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходили.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:
Як було встановлено в судовому засіданні, 07 березня 2020 року інспектором СРПП №1 Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції Гуцом О.Л. відносно позивача було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №187199, в якій зазначено, що 07 березня 2020 року о 12 год. 50 хв. в смт.Гоща по вул.Незалежності, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , з номерним знаком, що не відповідає вимогам відповідних стандартів, а саме покритий стороннім предметом (решіткою), чим порушив п.31.3 «в» ПДР України.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України (далі - ПДР України), затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями).
Відповідно до п.1.1 ПДР України - ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.
Згідно ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Відповідно до п.п. 30.2 ПДР України на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка.
Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.
Відповідно до п.2.9 (в) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.
Таким чином, ПДР України встановлено заборону на користування транспортними засобами з номерними знаками, які закриті іншими предметами чи забрудненні, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.
Частина 6 статті 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясув ання обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративному позові позивач не заперечує, що номерний знак його автомобіля був покритий решіткою. Належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що останній не порушував Правила дорожнього руху України позивачем суду не надано
Суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною, тому позовні вимоги в частині скасування постанови є необґрунтованими та недоведеними. Таким чином інспектором правомірно було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.241-246,250 КАС України, суд -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до інспектора СРПП №1 Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Гуца Олександра Леонідовича (Рівненська обл., смт.Гоща, вул.Застав'я, 11), Головного управління Національної поліції в Рівненській області (м.Рівне, вул.Хвильового, 2) про скасування постанови серії ДПО18 №187199 від 07 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., винесену інспектором СРПП №1 Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції Гуцом Олександром Леонідовичем, відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.