Ухвала
26 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 757/52269/19-к
Провадження № 51-4607ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 липня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 липня 2020 року апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді повернуто особі, яка її подала.
Відповідно до частини 1 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 вересня 2020 року касаційна скарга засудженого залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 427 КПК та надано п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
При цьому, в ухвалі ОСОБА_4 було роз'яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
За змістом частини 1 статті 429 КПК строк необхідний для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, не може перевищувати п'ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Таким чином, засудженому було надано максимальний строк для усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху.
У межах наданого судом строку засуджений ОСОБА_4 надіслав до касаційного суду уточнену касаційну скаргу, проте недоліків, на які наголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі, не усунув.
Відповідно до частини 1 статті 438 КПК, підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (стаття 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (стаття 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (стаття 414 КПК).
З уточненої касаційної скарги убачається, що ОСОБА_4 доводів на обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду, з огляду на положення статті 412 КПК, повторно не наводить. Натомість повторно посилається на незаконність ухвали слідчого судді, яка не може бути предметом провадження у суді касаційної інстанції.
Окрім цього, за приписами пункту 5 частини 2 статті 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами статті 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Однак, в касаційній скарзі засуджений просить скасувати рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції, та одночасно змінити його.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне повернути засудженому ОСОБА_4 касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись пункту 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 липня 2020 року, повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3