26 жовтня 2020 р. м. ХарківСправа № 480/3193/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Кононенко З.О.,
Суддів Сіренко О.І. , Калиновського В.А. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року по справі № 480/3193/20
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
На зазначене рішення суду Міністерством внутрішніх справ України подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Відповідно до ч.4 ст. 55 КАС України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
Отже, Кодекс адміністративного судочинства України розмежовує такі юридичні категорії як “представництво” та “самопредставництво”.
Апеляційну скаргу підписано представником Міністерства внутрішніх справ України - Т.Ю. Отрода.
Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.
30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02 червня 2016 року №1401-VIII (далі по тексту - Закон №1401-VIII).
Пунктом 16 розділу І Закону №1401-VIII розділ XV "Перехідні положення" Основного Закону України було доповнено пунктом 11, який передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (абзац перший пункту). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюватиметься з 1 січня 2020 року (абзац другий пункту).
Так, до апеляційної скарги не додано документа, який свідчить, що Т.Ю. Отрода має статус адвоката.
У Єдиному реєстрі адвокатів України також відсутні відомості про те, що Т.Ю. Отрода, має статус адвоката і такого документа до апеляційної скарги не додано.
Відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять інформації щодо можливості Т.Ю. Отрода здійснювати представництво Міністерства внутрішніх справ України.
Також відсутні документи, які б свідчили про те, що Отрода Т.Ю. є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва.
Додана до апеляційної скарги копія довіреності Міністерства внутрішніх справ України дає право представнику відповідача Отроді Т.Ю. здійснювати представництво Міністерства внутрішніх справ України, проте, як вже було зазначено вище, представляти інтереси Міністерства внутрішніх справ України, в судах, в даній справі, може лише адвокат або особа, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва.
Колегія суддів зазначає, що надана копія довіреності Міністерства внутрішніх справ України жодним чином не свідчить про наявність у Отроди Т.Ю. права здійснювати представництво суб'єкта владних повноважень.
Дана довіреність свідчить лише про наявність у Отроди Т.Ю. повноважень здійснювати представництво Міністерства внутрішніх справ України. Повноваження здійснювати самопредставництво відсутні.
У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Оскільки, апеляційна скарга підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено в установленому законом порядку, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду цієї апеляційної скарги.
З огляду на викладене, апеляційна скарга на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року по справі № 480/3193/20, яка підписана ОСОБА_2 від імені Міністерства внутрішніх справ України, підлягає поверненню.
Вказана позиція узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалах Верховного Суду від 20.01.2020 року у справі № 520/7197/19, від 20.01.2020 року у справі №640/12388/19, від 20.01.2020 року у справі №540/1640/19, від 21.01.2020 року у справі №2140/1691/18.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України повернення апеляційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року по справі № 480/3193/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)О.І. Сіренко В.А. Калиновський