26 жовтня 2020 р. м. ХарківСправа № 520/3248/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Катунова В.В.,
Суддів Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 року по справі № 520/3248/2020
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ЦЕНТР "КОМІЛЬФО"
до Управління культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 року задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ЦЕНТР "КОМІЛЬФО" до Управління культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Управлінням культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вказана підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Згідно з ч. 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також соба, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у удовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юидична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) мені відповідно до акону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через редставника (ч. 3 татті 55 КАС України).
Апеляційна скарга від імені Управління культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації підписана представника Мальченка В.В.
Водночас, суд зазначає, що в разі підписання апеляційної скарги представником, до вказаної скарги повинен додаватися документ, що підтверджує повноваження такої особи на здійснення відповідних дій від його імені.
Разом з тим, доказів, які б підтверджували б наявність у Мальченка В.В. повноважень на її підписання, суду не надано.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 18.03.2019 року по справі №821/917/18, від 21.01.2019 року по справі №759/15196/17, від 15.01.2019 року по справі №806/2053/18, від 24.01.2018 по справі №820/2794/17.
Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Колегія суддів звертає увагу, що підстави для відступлення від правових позицій Верховного Суду судом не встановлені, а сторонами не повідомлені.
Враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.
Згідно з ч. 7 ст. 298 КАС України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 року по справі № 520/3248/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ЦЕНТР "КОМІЛЬФО" до Управління культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко