Ухвала від 26.10.2020 по справі 200/4609/20-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року справа №200/4609/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Ястребова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року у справі №200/4609/20-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про стягнення пені,-

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянт квитанцію про сплату судового збору не надав. Докази, які б підтверджували наявність пільг щодо сплати судового збору, в матеріалах справи відсутні.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлені Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року.

Частиною 3 статті 9 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон № 3674-VI) передбачено, що кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону № 3674-VI в даному випадку об'єктом справляння судового збору є апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції, прийняте в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у місячному розмірі 2102,00 грн.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивачем у позовній заяві заявлені вимоги майнового характеру.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, юридичною особою майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 31 530,00 грн. (21 020,00 грн. * 150%).

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Таким чином, апелянту потрібно сплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м Краматорськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA578999980313111206081005059; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації, позивача), Перший апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року у справі №200/4609/20-а - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Ястребова

Попередній документ
92453483
Наступний документ
92453485
Інформація про рішення:
№ рішення: 92453484
№ справи: 200/4609/20-а
Дата рішення: 26.10.2020
Дата публікації: 29.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.08.2023)
Дата надходження: 19.07.2023
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності та стягнення пені в сумі 118290690,73 грн.
Розклад засідань:
11.06.2020 15:00 Донецький окружний адміністративний суд
09.07.2020 15:00 Донецький окружний адміністративний суд
07.08.2020 12:00 Донецький окружний адміністративний суд
27.08.2020 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
08.02.2021 11:45 Перший апеляційний адміністративний суд
15.04.2021 10:30 Перший апеляційний адміністративний суд
28.04.2021 10:00 Перший апеляційний адміністративний суд
19.07.2021 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
09.09.2021 09:30 Донецький окружний адміністративний суд
07.12.2021 11:00 Касаційний адміністративний суд
14.12.2021 12:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СІВАЧЕНКО І В
ХОХУЛЯК В В
ЯСТРЕБОВА ЛЮБОВ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ЗІНЧЕНКО О В
ЗІНЧЕНКО О В
СІВАЧЕНКО І В
ХОХУЛЯК В В
ЯСТРЕБОВА ЛЮБОВ ВІКТОРІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казчачейської служби України у м Києві
Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві
Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків ДПС
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник:
Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі
заявник апеляційної інстанції:
Офіс великих платників податків ДПС
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод"
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Офіс великих платників податків ДПС
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод"
представник позивача:
Верещага Тарас Валерійович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
ХАНОВА Р Ф