справа № 208/7140/20
№ провадження 1-кс/208/1831/20
Іменем України
21 жовтня 2020 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому у судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання Кам'янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження №12020045160000223 від 16.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
встановив:
Начальник сектору дізнання звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
До судового засідання начальник сектору дізнання подав заяву про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за його відсутності.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчий посилається на те, що 12.10.2020 року біля ТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по пр. Свободи у м. Кам'янське, невстановлена особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 ..
В ході проведення досудового розслідування було допитано у якості потерпілої гр. ОСОБА_4 , яка пояснила, що 12.10.2020 року, приблизно о 12.00 год. їй зателефонував невідомий чоловік та повідомив, що він знайшов її мобільний телефон, до цього моменту ОСОБА_4 подала оголошення в мережі Інтернет, де вказала, що втратила свій мобільний телефон та готова його викупити за винагороду. Чоловік який в телефонній розмові повідомив, що знайшов її телефон запропонував зустрітися в ТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де віддасть телефон за винагороду. В цей же день, приблизно о 12.50 год. ОСОБА_4 приїхала до вище вказаного місця та знову зателефонувала невідомому чоловіку, який запропонував їй перерахувати кошти на мобільний номер НОМЕР_1 та після того, як вона перерахує гроші їй повернуть мобільний телефон, на що ОСОБА_4 погодилася та перерахувала грошові кошти у сумі 2000 гривень на вище вказаний номер телефону, але мобільний телефон їй ніхто так і не повернув по теперішній час.
Зазначає, що зметою встановлення особи, яка причетна до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також встановлення місця, де працювала сім-карта “ НОМЕР_2 ” на момент вчинення зазначеного кримінального правопорушення по теперішній момент, виникла необхідність в отриманні роздруківки інформації про телефонні з'єднання зазначеного мобільного абоненту. Зазначена інформація має доказове значення для проведення досудового розслідування.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначена інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації іншими способами встановити істину не виявляється можливим.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що предмети клопотання перебувають у володінні вказаної юридичної особи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вилучення предметів клопотання в копіях зумовлено необхідністю проведення експертного дослідження, яке потребує цих документів, та те, що відомості, які містяться у предметах клопотання мають доказове значення і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись викладеним та ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), та зобов'язати останніх надати начальнику сектору дізнання Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , заступнику начальника сектору дізнання Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , інформацію про роботу абонента “ НОМЕР_2 ” в мережах відповідних операторів мобільного зв'язку із зазначенням наступних даних: абоненти мобільного зв'язку, які працювали із зазначеними мобільними терміналами, їх зв'язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив'язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також їх співбесідників - абонентів мобільного зв'язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали, з якими працювали дані абоненти, їх зв'язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив'язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), інформацію про операції які були здійснені (поповнення рахунку, зняття з рахунку, переводи між рахунками) в період часу з 12.10.2020 по термін виконання ухвали.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов'язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
На підставі п. 8 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя роз'яснює, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1