29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"27" жовтня 2020 р.Справа № 924/1162/20
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Сон Катерини Олегівни, м. Вінниця про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Замялого Дмитра Володимировича м.Хмельницький 56588,75 грн.
Фізична особа-підприємець Сон Катерина Олегівна звернулась до господарського суду Хмельницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Замялого Дмитра Володимировича 56588,75 грн., з яких 30050,00 грн. основного боргу, 26538,75 грн. пені.
Вимоги заявника обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу від 26.02.2020р. №06, укладеного між Фізичною особою-підприємцем Сон Катериною Олегівною (Продавець) та Фізичною особою-підприємцем Замялим Дмитром Володимировичем (покупець). Оскільки відповідач не виконав умови договору щодо оплати отриманого товару у встановлений договором строк, заявник, скориставшись правом стягнення на підставі судового наказу, звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника 56588,75 грн., з яких 30050,00 грн. основного боргу, 26538,75 грн. пені.
Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.
У ч. 2 ст. 12 ГПК України зазначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявникові невідомо. Згідно зі ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи те, що вимоги заявника в частині стягнення з боржника 30050,00 грн. заборгованості за договором №06 від 26.02.2020р. відповідають приписам ст. 148 ГПК України, заява про видачу судового наказу в цій частині підлягає задоволенню.
Разом з тим заявник просить видати наказ і в частині стягнення з боржника 26538,75 грн. пені.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Таким чином, пеня за своєю правовою природою є видом штрафних санкцій, яку сторона зобов'язання сплачує у разі невиконання/неналежного виконання зобов'язань та у випадку, якщо така відповідальність була передбачена договором.
З огляду на зазначене та невідповідністю вимог про стягнення пені критерію безспірності, визначеному ч. 2 ст. 12 ГПК України, відповідно до якої наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.
Таким чином, дослідивши вимоги заявника, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, зокрема, в частині стягнення основного боргу в сумі 30050,00 грн., вимоги ж у частині стягнення пені не підлягають розгляду в порядку наказного провадження з підстав, зазначених вище, зокрема, невідповідності вимогам ст. 148 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 152 ГПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.
При цьому відповідно до положень частини 2 статті 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст. ст. 148, 152, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити Фізичній особі-підприємцю Сон Катерині Олегівні, м. Вінниця у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з Фізичної особи-підприємця Замялого Дмитра Володимировича м.Хмельницький 26538,75 грн. пені.
Ухвала набирає законної сили 27.10.2020 р.
Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI “Перехідні положення” ГПК України.
Суддя І.В. Грамчук
Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - заявнику (21000, м. Вінниця, вул. Л.Ратушної, 24/73),3- представнику заявника адвокату Кривосар І.О. (21050, м.Вінниця, вул.Соборна,75, оф.8) 4 - боржнику (29000, м.Хмельницький, вул. Інститутська, буд.6). Всім рек. з пов. про вручення.