ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а
e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua
УХвала
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
"22" жовтня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/305/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МСМБУД”, м. Ужгород
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекс “Закарпаття”, м. Ужгород
до відповідача 2 Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, м. Ужгород
до відповідача 3 Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород яке в подальшому перейменоване в Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ)
про звільнення з-під арешту майна - господарський корпус літ. Г, розташований за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, площа Кирила і Мефодія, будинок 5, що належить на праві власності ТОВ "Комплекс "Закарпаття", передане в іпотеку ТОВ "МСБУД”, та на яке накладено арешти Ужгородським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (з врахуванням заяви про зміну предмету позову),
Суддя господарського суду - Пригара Л.І.
представники:
Позивача -
Відповідачів - не з'явилися
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “МСМБУД”, м. Ужгород звернулося до суду із позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекс “Закарпаття”, м. Ужгород та Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного Управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород про зняття арешту з майна. Ухвалою суду від 31.07.2019 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород. Ухвалою суду від 30.09.2019 року відповідача 2 у справі замінено правонаступником - Головним управлінням Державної фіскальної служби у Закарпатській області, м. Ужгород. Ухвалою суду від 03.12.2019 року змінено процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та залучено його до участі у справі в процесуальному статусі відповідача 3. Представник позивача заявою про зміну предмету позовних вимог № 9/19 від 02.12.2019 року, просить суд звільнити з-під арешту майно, - зокрема, господарський корпус літ. Г, розташований за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, площа Кирила і Мефодія, будинок 5, що належить на праві власності ТОВ "Комплекс "Закарпаття", передане в іпотеку ТОВ "МСБУД”, та на яке накладено арешти Ужгородським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 31.07.2020 року відкрито провадження у справі № 907/305/19 у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.09.2020 року. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов'язковою. Встановлено відповідачам строк на подання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання - суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачеві строк на надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.
Ухвалами суду від 30.09.2020 року, 21.10.2019 року, 03.12.2019 року, 22.01.2020 року, 27.02.2020 року, 03.04.2020 року, 14.05.2020 року, 14.07.2020 року, 19.08.2020 року та 01.10.2020 року підготовчі засідання відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.
Позивач, відповідачі 1 та 3 явку уповноважених представника у підготовче засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.
Відповідач 1 відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України не подав.
Відповідачі 2 та 3 подали суду відзив на позовну заяву.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
При цьому, згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).
Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також з огляду на заплановане онлайн-навчання головуючого судді Пригари Л.І. з 09.11.2020 року по 13.11.2020 року та графік розгляду інших справ, що перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про призначення судового засідання у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України,
1. Закрити підготовче провадження у справі № 907/305/19
2. Призначити справу № 907/305/19 до судового розгляду по суті.
3. Судове засідання призначити на 27 листопада 2020 р. на 11:00 год.
4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.
5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.
6. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Пригара Л.І.