Ухвала від 27.10.2020 по справі 904/4800/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.10.2020м. ДніпроСправа № 904/4800/18

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МИРУ-3 ДНІПРО"

до Відповідача -1 Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник"

Відповідача -2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Балівська будівельна компанія"

Відповідача -3 Державного реєстратора Комунального підприємства "Благоустрій"

Відповідача -4 Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЛК"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, договору іпотеки, скасування рішення державного реєстратора

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балівська будівельна компанія"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МИРУ-3 ДНІПРО"

за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Третя особа -1: Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник"

Третя особа -2: Державний реєстратор Комунального підприємства "Благоустрій"

Третя особа -3: Публічне акціонерне товариство "РАДАБАНК"

Третя особа -4: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради

про визнання договорів дійсними

Головуючий суддя Юзіков С.Г.

Члени колегії - судді: Панна С.П., Новікова Р.Г.

При секретарі судового засідання: Волювач М.В.

Представники:

Позивача (за первісним позовом) - Патика А.В. ордер серії АЕ № 101676 від 18.02.2020 (адвокат), Шулік Н.М., керівник виписка з ЄДР

Відповідача -1 (за первісним позовом) - не з'явився

Відповідача -2 (за первісним позовом) - не з'явився

Відповідача -3 (за первісним позовом) - не з'явився

Відповідача -4(за первісним позовом) - не з'явився

Третьої особи (за первісним позовом) - Кім Г.В. дов. № б/н від 12.02.2019 (адвокат)

Третьої особи -1 (за зустрічним позовом) - не з'явився

Третьої особи -2 (за зустрічним позовом) - не з'явився

Третьої особи -3 (за зустрічним позовом) - не з'явився

Третьої особи -4 (за зустрічним позовом) - Кузюр О.О., дов. №7/10-2584 від 02.10.2020, головний спеціаліст відділу регуляторної політики департаменту правового забезпечення

СУТЬ СПОРУ:

Позивач (за первісним позовом) просить визнати недійсним Договір купівлі-продажу майнових прав від 05.07.17р. приміщення ХХ (позиції 1-11), загальною площею 192,7 м2 в житловому будинку А-16 по проспекту Миру, 3 у м. Дніпро, укладений ПрАТ "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівик" та ТОВ "Балівська будівельна компанія"; скасувати рішення державного реєстратора Москаленко Юлії Олексіївни комунального підприємства "Реєстраційний центр Коммунітас" Чумаківської сільської ради Дніпровського району про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 36081167 від 11.07.17р. 11:33:10; визнати недійсним Договір іпотеки №14017/ЮКР/0-І-3/02-1 від 19.12.17р. приміщення ХХ (позиції 1-11), загальною площею 192,7 м2 в житловому будинку А-16 по проспекту Миру,3 у м. Дніпро, укладений ПАТ "Акціонерний банк "РАДАБАНК" та ТОВ "Балівська будівельна компанія", посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Перфіловою Оленою Анатоліївною, реєстровий №5227; припинити та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку №24027765, накладений 19.12.17р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Перфіловою Оленою Анатоліївною на підставі договору іпотеки №14017/ЮКР/0-І-3/02-1 від 19.12.17р. щодо приміщення ХХ (позиції 1-11), загальною площею 192,7 м2 в житловому будинку А-16 по проспекту Миру,3 у м. Дніпро, укладений ПАТ "Акціонерний банк "РАДАБАНК" та ТОВ "Балівська будівельна компанія", посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Перфіловою Оленою Анатоліївною, реєстровий №5227 (індексний номер рішення 38826367 від 19.12.17р. 15:23:02); припинити та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №24027623, накладений 19.12.17р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Перфіловою Оленою Анатоліївною на підставі договору іпотеки №14017/ЮКР/0-І-3/02-1 від 19.12.17р. щодо приміщення ХХ (позиції 1-11), загальною площею 192,7 митловому будинку 3 по проспекту Миру, не погоджується із рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 22.07.2010 року за №2611 та оспорило його у порядку, встановленому чинним законодавством України в межах справи №904/625/19, а отже, вирішення спору у справі №904/4800/18 щодо того ж самого приміщення може

Відповідач -2 - Позивач (за зустрічним позовом) подав зустрічну позовну заяву про визнання дійсним Договору купівлі-продажу майнових прав від 05.07.17р. приміщення ХХ (позиції, 1-11), загальною площею 192,7 м2 в житловому будинку А-16 по проспекту Миру,3 у м. Дніпро, у м. Дніпро, укладеного ПрАТ "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник" з ТОВ "Балівська будівельна компанія" та Договору іпотеки №14017/ЮКР/0-І-3/02-1 від 19.12.17р. приміщення ХХ(позиції, 1-11), загальною площею 192,7 м2 в житловому будинку А-16 по проспекту Миру,3 у м. Дніпро, у м. Дніпро, укладеного ПАТ "Акціонерний банк "РАДАБАНК" з ТОВ "Балівська будівельна компанія", посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Перфіловою Оленою Анатоліївною, реєстровий номер 5227.

06.04.2020 від Відповідача -2 (Позивача за зустрічним позовом) надійшла заява про уточнення вимог зустрічної позовної заяви, у якій останній просить:

- визнати дійсним Договір купівлі-продажу майнових прав від 05.07.2017 приміщення ХХ (позиції, 1-11), загальною площею 192,7 м2 в житловому будинку А-16 по проспекту Миру,3 у м. Дніпро, у м. Дніпро, укладеного ПрАТ "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник" з ТОВ "Балівська будівельна компанія";

- визнати дійсним Договір іпотеки №14017/ЮКР/0-І-3/02-1 від 19.12.17р. приміщення ХХ(позиції, 1-11), загальною площею 192,7 м2 в житловому будинку А-16 по проспекту Миру,3 у м. Дніпро, у м. Дніпро, укладеного ПАТ "Акціонерний банк "РАДАБАНК" з ТОВ "Балівська будівельна компанія", посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Перфіловою Оленою Анатоліївною, реєстровий номер 5227;

- визнати за ТОВ "Балівська будівельна компанія" право власності на приміщення ХХ (позиції 1-11), загальною площею 192,7 м2 в житловому будинку А-16 по проспекту Миру,3 у м. Дніпро, у м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1297257212101).

25.09.2020 від Позивача (за первісним позовом) надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій просить визнати недійсним Договір купівлі-продажу майнових прав від 05.07.17р. приміщення ХХ (позиції 1-11), загальною площею 192,7 м2 в житловому будинку А-16 по проспекту Миру, 3 у м. Дніпро, укладений ПрАТ "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівик" та ТОВ "Балівська будівельна компанія"; визнати недійсним Договір іпотеки №14017/ЮКР/0-І-3/02-1 від 19.12.17р. приміщення ХХ (позиції 1-11), загальною площею 192,7 м2 в житловому будинку А-16 по проспекту Миру,3 у м. Дніпро, укладений ПАТ "Акціонерний банк "РАДАБАНК" та ТОВ "Балівська будівельна компанія", посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Перфіловою Оленою Анатоліївною, реєстровий №5227; скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності за ТОВ "Балівська будівельна компанія" на приміщення ХХ (позиції 1-11), загальною площею 192,7 м2 в житловому будинку А-16 по проспекту Миру, 3 у м. Дніпро.

Представники Відповідачів 1-4 (за первісним позовом) Третіх осіб 1-3 (за зустрічним позовом у судове засідання не прибули, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належно.

27.10.2020 від представника Відповідача -2 (за первісним позовом) - адвоката Колєснікової Є.О. надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою та самоізоляцією.

Однак, до клопотання не надано доказів на підтвердження обставин викладених у клопотанні.

У судовому засідання представники Позивача (за первісним позовом) та Третіх осіб залишили на розсуд суду клопотання Відповідача -2 ( за первісним позовом) про відкладення розгляду справи.

Присутні у судовому засіданні представники сторін повідомили, що до матеріалів справи надано всі відомі і наявні докази.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та розпочати розгляд по суті для вирішення спору.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 25.11.2020 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Головуючий суддя Суддя Суддя С.Г. Юзіков С.П.Панна Р.Г.Новікова

Попередній документ
92438386
Наступний документ
92438388
Інформація про рішення:
№ рішення: 92438387
№ справи: 904/4800/18
Дата рішення: 27.10.2020
Дата публікації: 28.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.11.2020)
Дата надходження: 25.10.2018
Предмет позову: визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, договору іпотеки, скасування рішення державного реєстратора
Розклад засідань:
09.02.2026 20:02 Центральний апеляційний господарський суд
09.02.2026 20:02 Центральний апеляційний господарський суд
09.02.2026 20:02 Центральний апеляційний господарський суд
09.02.2026 20:02 Центральний апеляційний господарський суд
09.02.2026 20:02 Центральний апеляційний господарський суд
09.02.2026 20:02 Центральний апеляційний господарський суд
09.02.2026 20:02 Центральний апеляційний господарський суд
09.02.2026 20:02 Центральний апеляційний господарський суд
09.02.2026 20:02 Центральний апеляційний господарський суд
18.02.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.03.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.06.2020 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.08.2020 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2020 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.10.2020 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.02.2021 09:10 Центральний апеляційний господарський суд
13.04.2021 09:05 Центральний апеляційний господарський суд
26.04.2021 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
18.05.2021 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
25.05.2021 09:05 Центральний апеляційний господарський суд
17.08.2021 09:10 Центральний апеляційний господарський суд
23.09.2021 10:00 Касаційний господарський суд
14.12.2021 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
20.01.2022 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
24.02.2022 09:05 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
3-я особа:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Виконавчий комітет Дніпровської міської Ради
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЛК"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Акціонерний банк "РАДАБАНК"
Державний реєстратор Комунального підприємства "Благоустрій"- Москаленко Ю.О.
Комунальне підприємство "БЛАГОУСТРІЙ" Чумаківської сільської ради Дніпровського району
ПАТ "Акціонерний Банк "Радабанк"
Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровська будівельна компанія "МІСТОБУДІВНИК"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "РАДАБАНК"
ТОВ "Балівська будівельна компанія"
ТОВ "Дніпровська Будівельна Компанія "Містобудівник"
ТОВ "Дніпропетровська будівельна компанія "МІСТОБУДІВНИК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Балівська будівельна компанія"
за участю:
Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МИРУ-3 ДНІПРО"
Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровська будівельна компанія "МІСТОБУДІВНИК"
ТОВ "Дніпропетровська будівельна компанія "МІСТОБУДІВНИК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЛК"
заявник касаційної інстанції:
АТ "Акціонерний Банк "Радабанк"
ТОВ "Балівська будівельна компанія"
ТОВ "ЛЛК"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Дніпропетровська будівельна компанія "МІСТОБУДІВНИК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Балівська будівельна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЛК"
позивач (заявник):
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МИРУ-3 ДНІПРО"
представник відповідача:
Адвокат
Адвокат Кім Ганна Володимирівна, представник відпові
Адвокат Колєснікова Євгенія Олександрівна
представник позивача:
А
Адвокатське об'єднання "Погрібної Ольги та Патики Андрія"
Адвокатське об'єднання "Погрібної Ольги та Патики Андрія", представник відповідача:
Адвокат Патика Андрій Володимирович
представник скаржника:
Адвокат Кім Ганна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
БУЛГАКОВА І В
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЛОС І Б
ЛЬВОВ Б Ю
МАЛАШЕНКОВА Т М
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
НОВІКОВА РИТА ГЕОРГІЇВНА
ПАННА СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
Селіваненко В.П.
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
ТОВ "ЛЛК"