Справа № 302/1018/20
1-кп/302/172/20
21
21.10.2020смт. Міжгір'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в особі суддя - ОСОБА_1 ,
без участі сторін,
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за № ЄРДР 12020075110000062 від 24.09.2020 за обвинувальним актом прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов до суду 16.10.2020 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, з середньою освітою, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, не працюючий, раніше не судимий,
- про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України,-
Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
23.09.2020, біля 16:00 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по місцю проживання затіяв сварку із дружиною ОСОБА_4 , вході якої з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс останній декілька ударів кулаком правої руки в область голови.
У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 згідно з висновком судово-медичного експерта № 190 від 05.10.2020 року, спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах поясничної ділянки справа і зліва та припухлість м'яких тканин на шкірних покривах потиличної ділянки із ліва.
Тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірних покривах поясничної ділянки справа та зліва спричинено твердим тупим предметом, або предметами по ударному механізму дії, по давності виникнення не вкладаються в час події яка мала місце 23.09.2020.
Тілесні ушкодження у вигляді припухлості м'яких тканин на шкірних покривах потиличної ділянки зліва спричинено твердим тупим предметом, або предметами по ударному механізму дії, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак сторонньої особи, по давності виникнення вкладаються в час події, яка мала місце 23.09.2020 рок. Вказані тілесні ушкодження, розладу здоров'я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються як легкі, що не спричинили короткочасний розлад здоров'я. Наказ № 6 MОЗ України від 17.01.1995 р. «правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних» п.2.3.5. Малоймовірно, що дані тілесні ушкодження могли виникнути в результаті падіння із висоти власного зросту, як з наданням тілу прискорення сторонньою особою так і без такого.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 , визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 : вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
В обвинувальному акті зазначено: шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні, речові докази відсутні; запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
В обвинувальному акті також зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав винуватість, не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що подав заяву, складену у присутності захисника, а потерпіла не заперечує проти такого розгляду, тому прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Оцінивши встановлені обставини, зміст обвинувального акту і додані до нього документи та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Із змісту заяви обвинуваченого, складеної і підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , видно, що він повністю визнає вище встановлені обставини та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у виді кримінального проступку за ознаками ч.1 статті 125 КК України, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку, який винесений за процедурою спрощеного провадження і згоден на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Із змісту заяви потерпілої ОСОБА_4 , поданої прокурору ОСОБА_2 видно, що вона згідна на розгляд кримінального провадження в суді в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження і визнає вище встановлені обставини та ознайомлена з обмеженнями права на оскарження вироку суду в апеляційному порядку.
Отже, є підстави винести вирок у спрощеному кримінальному провадженні без участі сторін.
Суд вважає, що ОСОБА_3 є винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України, який мав місце за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.
За вчинений кримінальний проступок ОСОБА_3 підлягає покаранню.
Обираючи вид і розмір покарання, виходячи з альтернативних видів покарання, передбачених санкцією статті 125 ч.1 КК України, суд зважає на таке.
Обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, раніше не судився і не притягався до адміністративної відповідальності. Він характеризується Синевирською сільською радою за місцем проживання опосередковано, одружений, на утриманні троє неповнолітніх дітей. З показів обвинуваченого і потерпілого, наданих інспектору дізнання видно, що конфлікт між ними виник на грунті сімейної сварки. Це стверджено матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.
Отже, обставини справи, причини вчинення кримінального проступку, відсутність обтяжуючих покарання обставин та наявність пом'якшуючих покарання обставини, відомості про особу обвинуваченого, який є здоровим та не є особою з інвалідністю, обставини за яких було вчинено кримінальний проступок, дають підстави суду призначати ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт строком 200 годин, бо покарання у виді штрафу не є співмірним до вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений з потерпілою особою станом на час розгляду справи не примирилися (відомостей про це у справі не має). Виправні роботи не можуть застосовуватись до ОСОБА_3 , бо обвинувачений не має постійного місця праці.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Процесуальних витрат, цивільного позову та речових доказів немає.
Керуючись статтями 373, 374,3 81, 382 , 394 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня винесення вироку.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку надіслати прокурору, потерпілому, засудженому.
Суддя: ОСОБА_1