241/1887/20
3/241/689/2020
26.10.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, старшину, номера обслуги 3-го орудійного розрахунку 2-го гаубичного артилерійського взводу 2-ї гаубичної артилерійської батареї гаубичного артилерійського дивізіону окремого загону спеціального призначення «Азов» військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26.10.2020 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії НГ № 001075 від 20.10.2020, з якого вбачається, що 09.10.2020 о 08-30 годині старшина ОСОБА_1 , на території військового містечка № НОМЕР_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , перебував у стані наркотичного сп'яніння, при цьому виконував обов'язки військової служби в умовах особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він вживав наркотичний засіб коноплю 04.10.2020 десь по обіді, в свій вихідний день, а коли приступив до виконання обов'язків військової служби, наркотики він вже не вживав та не знаходився в стані наркотичного сп'яніння. В медичний заклад 09.10.2020 його возив їх медичний працівник, прізвище його він не знає, в медичному закладі у нього з його дозволу взяли аналіз, який показав, що у нього дійсно присутній в сечі наркотичний засіб, але після вживання наркотичного засобу він може залишатися в сечі до 28 днів. Тому стверджує, що при виконанні обов'язків військової служби він наркотики не вживав та не знаходився у стані наркотичного сп'яніння, факт вживання їх в свій вихідний день не заперечує.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення, його вина повністю доведена іншими зібраними в адміністративному провадженні доказами, які є логічними і послідовними, узгоджуються між собою та матеріалами провадження в цілому, а тому є переконливими для суду.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ № 001075 від 20.10.2020, в якому зазначені обставин скоєного останнім правопорушення; довідкою № 986 від 09.10.2020, виданою КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Маріуполь» Донецька область, згідно з якою у ОСОБА_1 , 1992 року народження, встановлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання канабіноїдів, неускладнену; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт того, що 09.10.2020 старшина ОСОБА_1 на території військового містечка № НОМЕР_3 в с. Юрі'ївка, був виявлений з явними ознаками наркотичного сп'яніння, потім вони його супроводжували до медичного закладу, де в ОСОБА_1 було відібрано аналізи з його згоди.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, як розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинене особою, в умовах особливого періоду.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, який є військовослужбовцем, ступень його вини.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 гривень.
Керуючись ст. 33-35, 172-20, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п'ятнадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави (р/р UA268999980313050106000005330, код отримувача (код за ЄДРОПОУ) 37870942, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів Мангушське УК/Мангушський район, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (рахунок UA378999980313141206000005330, отримувач: Мангушське УК/Мангушський р-н, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за ЄДРПОУ 37870942, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КпАП України строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КпАП України з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ю.В. Молонова