Справа № 242/641/20
Провадження № 2/265/1172/20
(заочне)
26 жовтня 2020 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Костромітіної О. О.,
за участю секретаря судового засідання Вакуленко В.Р.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
13.02.2020 року ТОВ «Порше Мобіліті» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначає, що 03.02.2012р. між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 50003080. 11.03.2013р. між сторонами був укладений Договір щодо внесення змін/Додаткову угоду №1 до Кредитного договору № 50003080 від 03.02.2012, згідно з яким позичальникові надається сума додаткового кредиту з цільовим призначенням для сплати страхових платежів відповідно до Договору страхування. На підставі та на виконання вимог чинного законодавства та умов укладеного кредитного договору, позивач надав відповідачу суму кредиту у розмірі 68 981, 85 гривень - еквівалент суми в іноземній валюті складає 8 574 доларів США 50 центів та суму додаткового кредиту у розмірі 28 466, 48 гривень - еквівалент суми в іноземній валюті становить 3 498 доларів США 40 центів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,90% на рік, які відповідно до п.2.3. Загальних умов є змінними, з кінцевим терміном повернення кредиту - 15.02.2017 року з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки Volkswagen, модель Polo Sedan, кузов № НОМЕР_1 , з об'ємом двигуна 1 598 куб.см., 2012 року виробництва та оплати страхових платежів. Відповідно до п. 1.6. Загальних умов зобов'язання відповідача перед ТОВ «Порше Мобіліті» за Кредитним договором № 50003080 від 03.02.2012р. забезпечено Договором застави № 50003080 від 14.02.2012р.
Зазначає, що відповідачем було порушено умови вищевказаних договорові, на підставі вищезазначеного просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» заборгованість за Кредитним договором № 50003080 від 03.02.2012, розмір якої станом на 27.01.2020 року становить 423 906, 08 гривень, з яких:
- 260 693, 33 грн. - непогашена сума заборгованості Відповідача, встановлена рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 04.10.2017 та постановою Апеляційного суду Донецької області від 06.06.2018 у цивільній справі №242/4160/16-ц;
- 652,11 грн. - 3 % річних у зв'язку з простроченням сплати періодичних платежів за Кредитом за період з 19.08.2016 по 27.01.2020;
- 2 499,50 грн. - інфляційні втрати у зв'язку з простроченням сплати періодичних платежів за Кредитом за період з 19.08.2016 по 27.01.2020;
- 11 348,91 грн. - 3 % річних у зв'язку з простроченням дострокового повернення Кредиту за період з 19.08.2016 по 27.01.2020;
- 43 499,63 грн. - інфляційні втрати у зв'язку з простроченням дострокового повернення Кредиту за період з 19.08.2016 по 27.01.2020.
- 29 544,84 грн. - заборгованість по відшкодуванню платежів у повернення Додаткового кредиту та сплати процентів за період з 04.08.2014 по 04.03.2016;
- 4 052,23 грн. - 3 % річних у зв'язку з простроченням відшкодування платежів у повернення Додаткового кредиту та сплати процентів;
- 19 510,52 грн. - інфляційні втрати у зв'язку з простроченням відшкодування платежів у повернення Додаткового кредиту та сплати процентів;
- 52 105, 01 грн. - збитки, заподіяні у зв'язку з неналежним виконанням Кредитного договору та вирішити питання про розподіл судових витрат.
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав та про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Приймаючи до уваги думку представника позивача, який не заперечував проти заочного вирішення справи, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 280-283 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
03.02.2012 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 50003080, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу суму кредиту у розмірі 68981,85 грн., що еквівалентно на дату укладання Договору 8574,50 доларів США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою, з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки YW, модель Polo Sedan, кузов № НОМЕР_1 , об'єм двигуна 1 598 куб. см., рік випуску 2012 (а.с.17-29).
У Кредитному договорі Сторони погодили, що усі платежі за Кредитним договором повинні бути сплачені в гривнях і підлягають розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовується до еквіваленту Суми кредиту в доларах США, визначеному вище, відповідно до п. 1.3. Загальних умов кредитування.
За використання Кредиту у межах встановленого терміну кредитування Позичальник, згідно з п. 2.1. Загальних умов, сплачує Позивачу проценти за процентною ставкою, визначеною у Кредитному договорі. Зазначену процентну ставку, за умовами Кредитного договору, Сторони визначили на рівні 9,90 % на рік, та передбачили, що вона є змінною.
Відповідач, згідно з п. 1.2. Загальних умов, зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Позивачу Кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання Кредиту та інші платежі відповідно до умов Кредитного договору.
Отже, між Сторонами виникли зобов'язальні правовідносини стосовно надання Відповідачу грошових коштів (кредиту) на умовах зворотності, відплатності, строковості та й цільового використання.
Відповідно до положень п. 1.3.1. Загальних умов кредитування, розмір платежів, що підлягають сплаті Відповідачем у повернення Кредиту, визначено в гривні станом на день укладення Кредитного договору у Графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною Кредитного договору. В подальшому Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у повернення Кредиту та Додаткового кредиту відповідно до виставлених Позивачем рахунків у гривні; при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у Графіку погашення кредиту, чинного на момент виставлення рахунка обмінного курсу за безготівковими операціями банку, зазначеного у Договорі.
Згідно з п. 1.4.2, 2.4, 2.5 Умов кредитування, повернення Кредиту та процентів за їх використання здійснюється шляхом сплати чергових платежів в обсязі та терміни, встановлені Графіком погашення кредиту по Договору не пізніше 15-го числа кожного місяця на підставі рахунку, виставленого Позивачем. Період нарахування процентів починається з першого календарного дня місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються за методом «30/360» (для цілей розрахунку один календарний місяць складається із 30 днів, при цьому умовно в році 360 днів) відповідно до Графіку погашення кредиту.
Як встановлено судом, 11.02.2013 між ТОВ «Порше Мобіліті» та Відповідачем укладено Договір про внесення змін/Додаткову угоду до Кредитного договору № 50003080 від 03.02.2012, відповідно до якої позивач надав відповідачу додаткову суму кредиту у сумі еквіваленту 3498,40 доларів США в українських гривнях, що на дату укладання цієї угоди становить 28466,48 гривень зі сплатою процентів за його використання та інші платежі відповідно до умов кредитного договору, всіх додатків, що є його невід'ємними частинами та цієї Додаткової угоди.
Пунктом 5.5 Загальних умов кредитування передбачено, що Позичальник зобов'язується забезпечити страхування майна, яким забезпечено виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором, на протязі усього строку дії Кредитного договору в страховій компанії, яка авторизована Компанією. Страхування майна забезпечується на наступних умовах: строк страхування - не менше одного року з дня укладення договору застави з переукладанням/продовженням терміну страхування на кожний наступний рік, при цьому Позичальник зобов'язаний упевнитись, що страхова компанія є авторизована Компанією, в протилежному випадку Позичальник укладає договір страхування майна з іншою автоматизованою страховою компанією; застраховані ризики - пошкодження, втрата або знищення майна; страхова сума - повна вартість майна з виплатою страхового відшкодування компанії (вигодонабувач за страхуванням) в межах заборгованості Позичальника за Кредитним договором. Здійснювати щорічне страхування зазначеного майна на вказаних умовах до повного виконання зобов'язань за Кредитним договором. Невідкладно надавати Компанії оригінали відповідних полісів страхування.
Положеннями п. 5.6. кредитного договору Сторони погодили, що якщо Позичальник не сплатить суми страхових платежів на користь страхової компанії у строки, обумовлені договором страхування, вказаним у п. 5.5 кредитного договору, компанія готує новий графік погашення кредиту та направляє його позичальнику.
Відповідно до п. 1.6. Загальних умов зобов'язання, виконання зобов'язання позичальника за цим Кредитним договором забезпечується заставою майна відповідно до укладеного Сторонами договору застави (та/або з третьою особою, яка надає заставу) а також усім майном позичальника, на яке може бути звернено стягнення за законодавством України.
14 лютого 2012 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 було укладено Договір застави № 50003080, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бродським В.В., зареєстрованим в реєстрі за № 329, згідно з умовами якого Позивач надав в заставу автомобіль Volkswagen Polo, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , об'єм двигуна 1 598 куб. см., реєстраційний номер: НОМЕР_2 , рік виробництва: 2012; колір: сірий (а.с. 32-35).
Відповідно до п. 3.2.1. Загальних умов кредитування у випадку порушення Відповідачем терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) з повернення Кредиту та/або Додаткового кредиту відповідно до Графіка погашення кредиту та/або сплати за користування Кредитом на строк щонайменше 1 (один) календарний місяць Позивач має право визнати термін повернення Кредиту таким, що настав та/або вимагати дострокового розірвання Договору.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Положеннями п.1.4.2. Загальних умов кредитування Сторони погодили, що повернення Кредиту здійснюється Відповідачем у повному обсязі в терміни, встановлені Графіком погашення кредиту.
За змістом ч.1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до п. 1.4.3. Загальних умов, до 10 числа кожного місяця ТОВ «Порше Мобіліті» надсилає Відповідачу відповідні рахунки для сплати чергового платежу відповідно до Графіка погашення кредиту. Черговий платіж підлягає сплаті у строк відповідно до Графіка погашення кредиту.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, як це зазначено в ч.1 ст.530 ЦК України, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Так, Позивачем, відповідно до п. 1.4.3. Загальних умов, були виставлені Відповідачу відповідні рахунки на оплату чергових (щомісячних) платежів, які, в порушення викладених норм чинного законодавства та положень укладеного Кредитного договору, залишилися несплачені Відповідачем, внаслідок чого виникла заборгованість останнього.
Порушенням зобов'язання, згідно з ч.1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).
Проте, в порушення вищезазначених умов Кредитного договору та норм чинного законодавства, Відповідачем своїх обов'язків з оплати чергових платежів з повернення кредиту за Кредитним договором у строки, погоджені Сторонами в Графіку погашення кредиту, виконано не було.
В положеннях п.3.2. Загальних умов кредитування Сторони погодили, що ТОВ «Порше Мобіліті» має право достроково вимагати повернення Кредиту та Додаткового Кредиту, серед іншого, у випадку порушення Відповідачем терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) або плати за користування Кредитом на строк більше ніж 1 (один) календарний місяць (п.3.2.1. Загальних умов).
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надіслано Вимогу (повідомлення) щодо дострокового повернення Кредиту та сплати заборгованості за Кредитним договором за №50003080 від 17.07.2014 року, службою «Укрпошта», проте жодних дій щодо виконання вказано вимоги відповідачем вчинено не було (а.с. 39-40).
Пунктом 3.3. Договору передбачено, що Відповідач зобов'язаний повернути Позивачу в повному обсязі Суму кредиту та додаткового кредиту, плату за кредит та штрафні санкції, якщо такі підлягають застосуванню протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу позичальником. Якщо з будь-яких причин повідомлення не буде отримано, перебіг вказаного строку починається з дати відправлення цього повідомлення.
Як вбачається із заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29.10.2015 року, справа № 242/3909/15-ц, позов ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором №50003080 від 03.02.2012р. в сумі 256 433, 89 гривень, а також судові витрати у розмірі 2564,35 гривень (а.с. 42-43).
Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 04.10.2017 року, справа № 242/4160/16-ц, позов ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задоволено, в рахунок часткового погашення боргу відповідача за кредитним договором № 50003080 від 03.02.2012, укладеного між ТОВ «Порше мобіліті» та відповідачем, у розмірі 294 358, 26 гривень звернуто стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки Volkswagen Polo Sedan, кузов № НОМЕР_1 , з об'ємом двигуна 1 598 куб. см, 2012 року випуску, сірого кольору, зареєстрований за ОСОБА_2 шляхом продажу зазначеного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Провиконавче провадження». Стягнуто з відповідача на користь ТОВ «Порше мобіліті» в порядку п. 4.1.2 Договору застави транспортного засобу № 50008251 від 14.02.2012 року суму штрафу у розмірі 13 796, 37 гривень, вирішено питання розподілу судового збору (а.с.46-49).
Постановою Апеляційного суду Донецької області від 06.06.2018 року, справа №242/4160/16-ц, заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 04.10.2017 в частині задоволення позовних вимог ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави скасовано. Позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задоволено. В рахунок часткового погашення боргу відповідача за кредитним договором № 50003080 від 03.02.2012 року у розмірі 294 358, 26 гривень звернуто стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки Volkswagen Polo Sedan, кузов № НОМЕР_1 , з об'ємом двигуна 1 598 куб. см, 2012 року випуску, сірого кольору, що зареєстрований за ОСОБА_2 шляхом продажу зазначеного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 50-56).
Отже, розмір заборгованості відповідача встановлений заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 04.10.2017 року та постановою Апеляційного суду Донецької області від 06.06.2018 року у цивільній справі № 242/4160/16-ц станом на 18.08.2016 складає 308 154,63 гривень, що не підлягає доказуванню, так як обставини, встановлені у ній мають преюдиційне значення.
Як вбачається з матеріалів справи, 11.03.2019 на рахунок Позивача надійшли кошти від реалізації заставного майна у розмірі 47 461, 30 грн. (а.с. 57).
Суму коштів від продажу заставного майна зараховано в порядку черговості, визначеному у статті 1.7 Загальних умов (а.с.58-78).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три відсотки річних за весь час прострочення.
Отже, Позивач має право на стягнення з Відповідача 3 % річних та інфляційних втрат за період з 19.06.2016 по 27.01.2020, що складає 58000,15 грн. та яка складається з наступного:
- 652,11 грн. - 3 % річних у зв'язку з простроченням сплати періодичних платежів за Кредитом за період з 19.08.2016 по 27.01.2020;
- 2 499,50 грн. - інфляційні втрати у зв'язку з простроченням сплати періодичних платежів за Кредитом за період з 19.08.2016 по 27.01.2020;
- 11 348,91 грн. - 3 % річних у зв'язку з простроченням дострокового повернення Кредиту за період з 19.08.2016 по 27.01.2020;
- 43 499,63 грн. - інфляційні втрати у зв'язку з простроченням дострокового повернення Кредиту за період з 19.08.2016 по 27.01.2020.
Також, відповідно до розрахунків фактури з Відповідача за період з 04.08.2014 по 04.03.2016 підлягає стягненню заборгованість перед Позивачем по відшкодуванню платежів у повернення Додаткового кредиту та сплати процентів на суму 29 544,84 грн., а також нарахованих на цю суму 3 % річних в розмірі 4 052,23 грн. та інфляційних витрат у розмірі 19 510,52 грн.
Пунктом 8.5 Загальних умов передбачено, що збитки, заподіяні у зв'язку з неналежним виконанням Кредитного договору, повинні бути відшкодовані винною Стороною у повному обсязі, понад передбачені штрафні санкції.
Нормами ч. ч. 1, 3 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є:
1)втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
2)доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Таким чином, у зв'язку з порушенням виконання Кредитного договору Відповідачем Позивачу було заподіяно збитки на суму 52105, 01 грн., які підлягають стягненню з Відповідача.
Отже, загальний розмір заборгованості Відповідача станом на 27.01.2020 становить 423906,08 грн., з яких:
- 260 693, 33 грн. - непогашена сума заборгованості відпвідача, встановлена рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 04.10.2017 та постановою Апеляційного суду Донецької області від 06.06.2018 у цивільній справі №242/4160/16-ц;
- 652,11 грн. - 3 % річних у зв'язку з простроченням сплати періодичних платежів за Кредитом за період з 19.08.2016 по 27.01.2020;
- 2 499,50 грн. - інфляційні втрати у зв'язку з простроченням сплати періодичних платежів за Кредитом за період з 19.08.2016 по 27.01.2020;
- 11 348,91 грн. - 3 % річних у зв'язку з простроченням дострокового повернення Кредиту за період з 19.08.2016 по 27.01.2020;
- 43 499,63 грн. - інфляційні втрати у зв'язку з простроченням дострокового повернення Кредиту за період з 19.08.2016 по 27.01.2020.
- 29 544,84 грн. - заборгованість по відшкодуванню платежів у повернення Додаткового кредиту та сплати процентів за період з 04.08.2014 по 04.03.2016;
- 4 052,23 грн. - 3 % річних у зв'язку з простроченням відшкодування платежів у повернення Додаткового кредиту та сплати процентів;
- 19 510,52 грн. - інфляційні втрати у зв'язку з простроченням відшкодування платежів у повернення Додаткового кредиту та сплати процентів;
- 52 105, 01 грн. - збитки, заподіяні у зв'язку з неналежним виконанням Кредитного договору та вирішити питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 8 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача ТОВ «Порше Мобіліті» понесені ним та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7800,00 грн. Суд вважає, що такий розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатами робіт, часом витраченим адвокатами на виконання відповідних робіт (надання послуг) та ціною позову.
Крім того, у відповідності до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір за подання позову до суду в розмірі 6 358,60 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» заборгованість за Кредитним договором № 50003080 від 03.02.2012 у розмірі 423906 (чотириста двадцять три тисячі дев'ятсот шість) гривень 08 копійок, з яких:
- 260 693, 33 грн. - непогашена сума заборгованості відповідача, встановлена рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 04.10.2017 та постановою Апеляційного суду Донецької області від 06.06.2018 у цивільній справі №242/4160/16-ц;
- 652,11 грн. - 3 % річних у зв'язку з простроченням сплати періодичних платежів за Кредитом за період з 19.08.2016 по 27.01.2020;
- 2 499,50 грн. - інфляційні втрати у зв'язку з простроченням сплати періодичних платежів за Кредитом за період з 19.08.2016 по 27.01.2020;
- 11 348,91 грн. - 3 % річних у зв'язку з простроченням дострокового повернення Кредиту за період з 19.08.2016 по 27.01.2020;
- 43 499,63 грн. - інфляційні втрати у зв'язку з простроченням дострокового повернення Кредиту за період з 19.08.2016 по 27.01.2020.
- 29 544,84 грн. - заборгованість по відшкодуванню платежів у повернення Додаткового кредиту та сплати процентів за період з 04.08.2014 по 04.03.2016;
- 4 052,23 грн. - 3 % річних у зв'язку з простроченням відшкодування платежів у повернення Додаткового кредиту та сплати процентів;
- 19 510,52 грн. - інфляційні втрати у зв'язку з простроченням відшкодування платежів у повернення Додаткового кредиту та сплати процентів;
- 52 105, 01 грн. - збитки, заподіяні у зв'язку з неналежним виконанням Кредитного договору та вирішити питання про розподіл судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7800 (сім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 6358 (шість тисяч триста п'ятдесят вісім) гривень 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості про сторін по справі:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», код ЄДРПОУ: 36422974, юридична адреса: 02152, місто Київ, пр.Павла Тичини, буд. 1-В.
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повне рішення складено 26.10.2020 року.
Суддя О.О.Костромітіна