про відмову у видачі судового наказу
Справа № 236/3341/20
23 жовтня 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., перевіривши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та додані до заяви матеріали,
05.10.2020 року до суду надійшла заява АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1484,88 грн.
Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, суддя дійшов такого висновку.
Божником у заяві про видачу судового наказу визначена фізична особа, яка не має статусу підприємця.
На виконання вимог ч. 5 ст. 185 ЦПК України направлено судовий запит до Відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області про надання відомостей щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 .
За повідомленням Виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області від 07.10.2020 № 6211-02-13 станом на 07.10.2020 року в картотеці з питань реєстрації наявні відомості щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .
19.10.2020 року суддею був направлений запит до Лиманського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про надання відомостей про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з повідомленням Лиманського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 1013.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Згідно із п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Наказне провадження за своєю сутністю не передбачає можливості встановлення правонаступників боржника та заміни боржника під час видачі судового наказу (розд. ІІ ЦПК України).
Враховуючи викладене, слід відмовити АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-167, 186 ЦПК України, суддя
Відмовити обласному АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за спожиту електричну енергію.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Суддя -